Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-1756/08

г. Томск

Дело N 07АП-1756/08

Резолютивная часть оглашена 08.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.

судей: Е.А. Залевской и А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым

при участии:

от заявителя: Л.К. Ошлыкова по доверенности от 15.04.2008г., В.В. Шапин по доверенности от 05.03.2008г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Д.В. Шиховцев по доверенности от 10.12.2007г.,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: - Министерство природных ресурсов Республики Алтай И.Л. Жуков по доверенности от 09.01.2008г.,

- Министерство имущественных отношений Республики Алтай А.А. Алисов по довер. от 06.05.2008г.,

- Бажина О.А. - без участия (извещена),

- Территориальное управление Росимущество по Республике Алтай - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2008г. по делу N А02-818/2007

(судья Л.Я. Микьянец)

по заявлению общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай" к администрации муниципального образования " "Шебалинский район"

о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в переоформлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай" обратилась в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просит признать недействительным отказ муниципального образования " "Шебалинский район", оформленный письмом N 195 от 02.05.2007г., в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 10,490 га, расположенным по адресу: Шебалинский район, с. Усть-Сема, ДОЦ "Орленок", кадастровый номер 04:04:10 04 01:0001 на право собственности и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2008г. по делу N А02-818/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общественная организация "Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай" (далее - Рессовпроф, заявитель) обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Рессовпроф указал на то, что оспариваемое решение суда принято с нарушением норм материального права. Суд применил ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ и необоснованно отнес спорный участок к водным объектам. Считает, что суд также неправомерно оценил дополнительно представленный ответчиком довод о включении земельного участка в состав водоохраной зоны рек и водоемов, находящихся в государственной или муниципальной собственности применительно к п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", который на момент принятия судебного решения был отменен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации муниципального образования " "Шебалинский район" (далее - МО "Шебалинский район") с жалобой не согласен, указав на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте (как водный объект), пункт 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ (земельный участок находится в пределах двадцатиметровой береговой полосы рек Сема и Катунь). Считает также, что приватизация земельного участка невозможна и по основаниям п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и что отказ в приватизации не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Третьи лица - Министерство имущественных отношений республики Алтай и Министерство природных ресурсов Республики Алтай отзыв на апелляционные жалобы не представили. Их представители в судебном заседании с жалобой не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица - представитель Территориального управления Росимущества по Республике Алтай и гр. Бажина О.А. в суд, надлежащим образом извещенные, не явились, отзыв не представили.

Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность судебного решения применительно к требованиям статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03 декабря 1992 года решением N 145 администрация Шебалинского района предоставила Республиканскому Совету профсоюзов г. Горно-Алтайска земельный участок площадью 10,1 га для пионерского лагеря "Орленок". Данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2002 году площадь предоставленного земельного участка была уточнена и составила 10,490 га (постановление N 285 от 21.10.2002г.).

В указанном постановлении N 285 наименование землепользователя значится как Совет профсоюзов Республики Алтай, пионерский лагерь "Орленок" - как детский оздоровительный центр "Орленок" (далее - ДОЦ "Орленок") (л.д. 13, 87 т.1).

Письмом и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом от 02 мая 2007 года (N 195) общественной организации "Совет профсоюзов РА" отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 04:04:10 04 01:0001 на право собственности и предложено заключить договор аренды (л.д.7 т.1).

Не согласившись с данным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции по основаниям абз. 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"; подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 27, подпунктов 1, 3, 14 пункта 5 статьи 27, части 1 статьи 36, статьи 52, 94 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 25.10.2001г. N 136-ФЗ; статьи 129 Гражданского кодекса РФ; статей 2 и 4 Федерального закона от 14.03.1995г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с последующими изменениями и дополнениями; пунктов 6, 7 статьи 2, статьи 5 Закона Республики Алтай N 6-15 от 04.11.1994г. "Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Алтай"; Постановления Правительства РФ от 19.10.1996г. N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий"; пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; статей 1, 5 и 6, 65 Водного кодекса РФ; п. 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" принял оспариваемое решение.

Суд, не соглашаясь с доводами ответчика, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок статуса особо охраняемой природной территории как лечебно-оздоровительная местность не имеет, к землям лесного фонда не относится, к первому и второму поясам зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, также не относится.

Отказывая заявителю в его требованиях, суд применил часть 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, статьи Водного кодекса РФ и указал на то, что в настоящее время отсутствуют законы, которые предусматривают возможность предоставления в частную собственность земельных участков в пределах расположения водных объектов, ограниченных в обороте. Кроме того, суд указал на то, что земли водоохранных зон рек и водоемов находятся в государственной или муниципальной собственности и относятся к землям особо охраняемых территорий, поэтому отчуждению не подлежат в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Апелляционный арбитражный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Алтай "Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Алтай" N 6-15 от 04.11.1994г. с последующими изменениями, земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 и подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность и что, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи.

Согласно Закону Республики Алтай N 6-15 от 04.11.1994г. особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.

Из кадастрового плана следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 04:04:10 04 01:0001 - для оздоровительной деятельности (л.д.88 т.1).

Судом ввиду недоказанности обратного обоснованно было указано на то, что в Республике Алтай государственный кадастр особо охраняемых природных территорий не ведется.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлено Постановление Правительства Республики Алтай от 05.05.2008г. N 94 "О признании территории в Шебалинском районе Республики Алтай лечебно-оздоровительной местностью регионального значения", куда вошел земельный участок, расположенный на левом берегу реки Катунь в приустьевой части реки Сема с кадастровым номером 04:04:10 04 01:0001 общей площадью 104900 кв.м.

Довод жалобы о том, что вывод суда об отнесении участка к водным объектам не верен, так как границы земельного участка не затрагивают непосредственно сами водные объекты - реку Катунь и реку Сема, а затрагивают только береговую полосу этих рек судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку из содержания подпункта 3 пункта 5 статьи 27 земельного кодекса РФ следует, что ограничиваются в обороте такие земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

Пределы расположения водных объектов на основе представленных доказательств, судом первой инстанции исследованы и определены. Ширина водоохранной зоны реки Катунь и реки Семы указана и составляет 200 метров. Земельный участок не входит в водоохранную зону только в размере 0,2 га.

Довод жалобы о неправомерности оценки судом дополнительно представленного довода ответчика судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку не противоречит положениям пункта 2 статьи 9, статей 162, 168, 170 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд применил пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", который на момент принятия решения отменен для суда неубедителен, поскольку на момент оспариваемого отказа - на 2 мая 2007 г. дана норма права действовала.

То обстоятельство, что в 2003 г. и 2004 г. за учреждением "Детский оздоровительный центр "Орленок" зарегистрированы на праве оперативного управления по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2002г. объекты недвижимости не влечет обязанность администрации "Шебалинский район" передать на праве выкупа весь испрашиваемый земельный участок общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай" (л.д.93-115).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда и принятия доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2008г. по делу N А02-818/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов