Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7232/08

г. Томск

Дело N 07АП-7232/08 (А67-3100/08)

29 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Столбовой Н.В. по доверенности от 01.01.08., Ольговской А.А. по доверенности от 18.02.08.

от ответчика - Павловой Е.Р. по доверенности от 17.06.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2008 г. по делу N А67-3100/08 (судья Т.И. Макеева)

по иску ООО "Каргасокдорстрой"

к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области

о признании договоров заключенными

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргасокдорстрой" обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее по тексту - Департамент) о признании заключенным договора купли-продажи лесных насаждений N 4, предметом которого являются лесные насаждения, занимающие площадь 42,7 на территории Васюганского участкового лесничества Васюганского лесничества Каргасокского района Томской области (лесного квартала 141, лесотаксационного выдела 16, деляны N1), с общим объемом заготовки древесины 6 419 м3 и договора купли-продажи лесных насаждений N5, предметом которого являются лесные насаждения, занимающие площадь 50 га на территории Черталинского участкового лесничества Васюганского лесничества Каргасокского района Томской области (лесного квартала 516, лесотаксационного выдела 21.22, деляны N1), с общим объемом заготовки древесины 11 365 м3.

Решением от 22 октября 2008 г. по делу N А67-3100/08 Арбитражный суд Томской области удовлетворил исковые требования в полном объёме, придя к выводу о заключении спорных договоров в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (путём обмена документами посредством факсимильной связи).

В поступившей апелляционной жалобе Департамент просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что сторонами не соблюдена письменная форма договоров, в том числе применительно к содержанию ст.ст. 434, 435, 448 Гражданского кодекса РФ, а также на отсутствие волеизъявления ответчика (в лице его представителей) на их заключение. В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу.

В отзыве ООО "Каргасокдорстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Представители истца в судебном заседании поддержали изложенные в отзыве доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 22.10.2008 г. по делу N А67-3100/08, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства. ОГУ "Томское управление лесами" (организатор торгов) 15.01.2008 г. был проведён аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений площадью 42,7 га и 50 га, расположенных на территории Томской области Васюганского лесничества Васюганского участкового лесничества и Васюганского лесничества Черталинского участкового лесничества (аукционные единицы N N 46 и 48).

В связи с тем, что единственным участником проводимого аукциона являлось ООО "Каргасокдорстрой" он (аукцион), по правилам п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса РФ, был признан несостоявшимся, что оформлено протоколами N 46 и N 48 от 15.01.2008 г., подписанными ОГУ "Томское управление лесами" и ООО "Каргасокдорстрой". Этими же протоколами предусмотрено, что ООО "Каргасокдорстрой", как единственный участник аукциона, в срок до 25.01.2008 г. обязано заключить договор купли-продажи лесных насаждений (ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ).

Васюганским лесничеством, на основании полученных им от ООО "Каргасокдорстрой" протоколов N 46 и N 48 от 15.01.2008 г. (письмо исх. N 172 от 05.05.2008 г.) были подготовлены проекты договоров купли - продажи лесных насаждений N 4 и N 5 от 24.01.2008 г. Данные проекты от лица Департамента были подписаны лесничим А. М. Петрушиным, действующим на основании доверенности N 121/12-2007 от 30.12.2007 г. и 19.02.2008 г. направлены по факсу ООО "Каргасокдорстрой". Изложенные выше обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что полученные истцом по делу проекты договоров купли-продажи лесных насаждений N 4 и N 5 от 24.01.2008 г., были рассмотрены и подписаны директором ООО "Каргасокдорстрой" С. Н. Басалыко и направлены Васюганскому лесничеству. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное обстоятельство подтверждается выпиской из регистрационного журнала ООО "Каргасокдорстрой", справкой о технических характеристиках факса общества, а также показаниями допрошенной судом первой инстанции Л. И. Прокофьевой.

В соответствии со ст. 77 Лесного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 5).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007г. N 406, в соответствии с указанной нормой утверждены Правила подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее по тексту - Правила). Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По правилам п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил, что договоры купли-продажи лесных насаждений N 4 и N 5 от 24.01.2008 г. содержат все существенные условия, предусмотренные ст. 75 Лесного кодекса РФ и с учётом положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ являются заключенными.

Доводы апелляционной жалобы Департамента сводятся к тому, что в силу ст.ст. 434, 435, 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Лесного кодекса РФ и п. 7 Правил, договор купли-продажи лесных насаждений должен заключаться в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, спорные договоры купли-продажи лесных насаждений N 4 и N 5 от 24.01.2008 г. фактически заключены путём составления одного документа. Тот факт, что обмен подписанными проектами договоров происходил посредством факсимильной связи, не противоречит данному выводу, поскольку возможность такого порядка заключения договоров следует из содержания п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. При этом, действующее законодательство не предусматривает, что возможность заключения договоров путём обмена документами должна предусматриваться соглашением сторон.

Ссылка Департамента на отсутствие его волеизъявления на заключение спорных договоров также не соответствует фактически сложившимся между сторонами правоотношениям. В силу п. 7 ст. 80 Лесного кодекса РФ, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, на единственного участника аукциона возлагается обязанность заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка.

В свою очередь орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Таким образом, Департамент не был наделён правом, решать вопрос о заключении или не заключении с ООО "Каргасокдорстрой" договоров купли-продажи лесных насаждений, а был обязан, в силу п. 3 Правил, обеспечить своевременную подготовку их проектов.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации не содержит указания на последствия пропуска десятидневного срока для заключения договора с единственным участником аукциона. Его уклонение от заключения в установленный срок договора является основанием для предъявления иска о понуждении к заключению договора, а не для объявления нового аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о заключении между Департаментом, в лице лесничего А. М. Петрушиным и ООО "Каргасокдорстрой" спорных договоров N 4 и N 5 от 24.01.2008 г., тем более, представленными в материалы дела документами, в том числе об оплате, подтверждается факт их реального исполнения.

Несвоевременная подготовка ответчиком проектов договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе, применительно к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Каргасокдорстрой" о времени и месте, когда оно могло ознакомиться и подписать спорные договоры, составленные только 24.01.2008 г.), не должно нарушать прав и законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений. Выбранный ООО "Каргасокдорстрой" способ защиты своих прав действующему законодательству не противоречит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2008 г. по делу N А67-3100/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина