Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 17АП-876/08

г. Пермь

Дело N А50-12323/2007

27 февраля 2008 г.

N 17АП-876/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 февраля 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Соларевой О.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Жилищно - коммунальный стандарт" (далее "ЖилКомСтандарт") - Шардин О.В.-доверенность от 22.01.2008г.,

от ответчиков 1.Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермской области-не явился, извещён надлежащим образом

2.Территориального управления Министерства

Социального развития Пермского края по г.Перми-не явился, извещён надлежащим образом,

3.Министерства Социального Развития Пермского края-

Осколкова В.Ю.-доверенность N 33-02-1351 от 09.08.2007г.,

4.Министерства финансов Пермского края- Микова С.А.-

доверенность N 226 от 21.12.2007г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ООО "Жилкомстандарт", ответчика Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского от 29.12.2007г., принятое судьёй Бородулиной В.Р. по делу N А50-12323/2007

по иску ООО "ЖилКомСтандарт"

к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермской области, Территориальному управлению Министерства Социального Развития Пермского края по г.Перми, Министерству социального развития Пермского края, Министерству финансов Пермского края,

о взыскании убытков,

установил:

ООО "ЖилКомСтандарт" обратилось с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермской области, Территориальному управлению Министерству Социального Развития Пермского края, третье лицо Министерство финансов Пермского края о возмещении убытков, понесённых при предоставлении населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 780 601руб. 72 коп. (л.д.2-3).

Определением арбитражного суда от 13.11.2007г. в качестве ответчика привлечено Министерство Социального развития Пермского края (л.д. 79-80).

Определением арбитражного суда от 17.12.2007г. на основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Пермского края. Одновременно Министерство финансов Пермского края исключено из числа третьих лиц (л.д.123-124).

В судебном заседании 17.12.2007г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с перерасчётом задолженности, с учётом уточнения исковые требований уменьшены до 755 717руб. 75 коп. Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2007г. иск удовлетворён частично: с Министерства Финансов Пермского края за счёт казны Пермского края в пользу ООО "ЖилКомСтандарт" (г.Пермь) взыскано 670 927руб. 44 коп. убытков и 12 479руб. 44 коп. судебных расходов, понесённых истцом при уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований, заявленных к ответчикам: Министерству Финансов РФ, Министерству Социального Развития Пермского края и Территориальному Управлению Министерства Социального Развития Пермского края по г.Перми отказано. ООО "ЖилКомСтандарт" выдана справка на возврат из бюджета 248руб. 84 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д. 129-133).

Истец ООО "ЖилКомСтандарт" просит решение суда изменить и взыскать убытки в полном объёме. Заявитель полагает, что в связи с предоставлением данных льгот у истца возникли убытки в сумме 775 717руб. 75 коп., которые подлежат возмещению в полном объёме. Выводы суда, изложенные в решении, о том, что возмещение предоставленных льгот производится без учёта НДС, не соответствует обстоятельствам дела. В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Пермского края.

Ответчик Министерство финансов Пермского края обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Решение суда считает необоснованным и незаконным. Полагает, что судом неправильно применена ст. 1071 ГК РФ. В апелляционной жалобе указал, что Минфин края не имел возможности профинансировать предъявленные истцом расходы, поскольку заявок от Министерства социального развития не поступало. Незаконность действий (бездействий) ответчика, наличие причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика, вина причинителя вреда, размер убытков судом первой инстанции не установлены. Возражения на апелляционную жалобу ООО "ЖилКомСтандарт" изложил в отзыве.

Министерство Социального Развития Пермского края в отзыве и в судебном заседании просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермской области, Территориальное управление Министерства Социального Развития Пермского края по г.Перми не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖилКомСтандарт" является организацией, созданной для обеспечения эксплуатации жилых многоквартирных домов. Истец обеспечивает содержание и ремонт этих домов, предоставление коммунальных услуг населению жилищного фонда путем заключения договоров с различными поставщиками и подрядчиками. (л.д.23-38).

Указывая на то, что истцом ООО "ЖилКомСтандарт" в соответствии с Законом Пермской области от 02.10.2000г. N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" в период с января по июль 2007 г. предоставлялись населению льготы по оплате коммунальных услуг, а также на недостаточное компенсирование фактически предоставленных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг указанным категориям лиц из областного бюджета, истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика Министерства финансов Пермского края образовавшиеся убытки с учётом уточнённого размера в сумме 755 717руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 670 927руб. 44 коп. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истец недополучил в порядке возмещения предоставленных в соответствии с Законом Пермской области от 02.10.2000г. N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" льгот на общую сумму 670 927руб. 44 коп. в связи с невозмещением расходов, понесённых при предоставлении льгот населению. При этом указал, что возмещение льгот должно было осуществляться без учёта НДС. Выводы суда первой инстанции основаны на расчете истца, судом указано на предоставление истцом в судебном заседании ответчику Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми списков граждан, которым были предоставлены льготы, ответчиками данные списки не оспорены. Указал, что в соответствии с п.1.6 Положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 г.N8-п данный финансовый орган выступает в суде в защиту государственных интересов по средствам областного и краевого бюджета, казны Пермской области и Пермского края.

Выводы суда первой инстанции следует признать необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием.

В силу ст.1071ГК РФ в случаях, когда причинный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом неправильно применена ст.1071 ГК РФ и не применен п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г.N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" финансовый орган выступает от имени публично-правового образования в суде по искам о возмещении вреда в случаях отсутствия главного распорядителя средств на момент рассмотрения спорных правоотношений.

Статьёй 2 Закона Пермской области от 02.10.2000г. N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" установлено, что меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предполагают оплату в размере 50 процентов коммунальных услуг в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органом исполнительной власти Пермской области (Пермского края).

В силу Закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" меры социальной поддержки, в том числе предоставление отдельным категориям граждан скидок по оплате жилья и коммунальных услуг, являются расходными обязательствами бюджета Пермского края.

Средства, выделяемые в рамках обязательств, принятых на себя Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации имеют строго целевое назначение, соблюдение которого контролируется в процессе исполнения бюджетов.

Министерство финансов Пермского края не является главным распорядителем средств по возмещению расходов, возникших в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг, не имеет права на распоряжение данными средствами, следовательно, не может быть ответчиком по данному делу.

Главным распорядителем средств, предусмотренных на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, является Министерство социального развития Пермского края (Приложение N 3 к Закону Пермского края от 12.11.2006г. N 356-КЗ "О бюджете Пермского края на 2007").

Министерство социального развития края, как главный распорядитель средств, на основании постановления Правительства Пермского края от 19.10.2007г. N 235-п (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007г.) обязано организовать предоставление мер социальной поддержки гражданам, в том числе, пенсионерам, имеющим большой страховой стаж (положение о Министерстве социального развития Пермского края, утверждённое постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006г. N 7-п). Кроме того, согласно п.1.8 Положения о Министерстве социального развития Пермского края Министерство и его территориальные органы обладают правами юридических лиц, самостоятельно выступают в качестве истца и ответчика в судах в пределах своей компетенции.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться средствами субвенций, является Министерство социального развития края.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённый постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2007г. N 235-п (ранее - Указ Губернатора Правительства Пермского края от 15.02.2005г. N 27), предполагает заключение договора на возмещение расходов-документа, подтверждающего возникновение у получателей бюджетных средств денежных обязательств по оплате.

Наличие нормативного акта, возлагающего возмещение расходов на Пермскую область, не освобождает истца от обязанности представления доказательств расходов на возмещение льгот, понесённых в спорный период, их размера.

В материалах дела имеются письма Территориального управления Министерства социального развития Пермского края, где ООО "ЖилКомСтандарт" разъясняется, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002г. N 142н "Об утверждении инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета" к документам относится договор на поставку товаров, выполнение работ и услуг. Таким образом, органами казначейства принимаются в качестве основания для расходования средств только документы установленной формы. Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключённого договора, влечёт за собой невозможность возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (л.д.15,21).

Указом Губернатора от 24.06.2002г. N 77 утверждён порядок финансирования получателей средств бюджета Пермского края при казначейском исполнении. В соответствии с указанным порядком денежные обязательства получателей средств-подлежащие оплате за счёт средств бюджета Пермского края обязательства получателей средств, возникшие в результате исполнения поставщиками товаров, работ и услуг своих обязательств по заключённым между ними и получателями средств договорам (соглашениям, контрактам).

Процедура осуществления кассового расхода за счёт средств краевого бюджета состоит в передаче Министерством финансов в управление федерального казначейства по Пермской области платёжных поручений, подготовленных на основании представленных и оформленных заявок или реестров заявок получателей средств краевого бюджета.

Получатель средств, расположенный на территории г.Перми, представляет заявки на бумажном носителе в Министерство финансов.

Одновременно с заявками (реестрами заявок) на расходование бюджетных средств представляются необходимые для осуществления текущего контроля документы, подтверждающие наличие у получателя средств денежных обязательств, возникших в результате заключения в любой предусмотренной для совершения сделок форме договоров, оплата которых производится за счёт средств бюджета Пермского края.

Министерство финансов зачисляет средства на лицевой счёт получателя средств в размере заявки, принятой к исполнению на проведение кассовых расходов.

Доказательств соблюдения указанной процедуры в материалы дела не представлено.

Вывод суда о том, что отсутствие договора между ООО "ЖилКомСтандарт" и Территориальным управлением Министерства Социального Развития по г.Перми о возмещении расходов не является основанием для отказа в возмещении предоставленных льгот, так как отсутствует нормативно-правовой акт, содержащий условия о том, что льготы подлежат возмещению только при наличии заключённого договора следует признать недостаточно обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО "ЖилКомСтандарт" непосредственно с Министерством финансов Пермского края напрямую взаиморасчётов не производило.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Между тем, при возложении ответственности на ответчика, предусмотренной ст.ст.16 и 1069 ГК РФ необходимо установление факта незаконного действия (бездействия) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края при исполнении обязанности финансирования расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан.

Средства краевого бюджета, предусмотренные на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, находятся на едином счёте бюджета Пермского края и их расходование осуществляется путём предоставления Министерством Социального Развития в Минфин края заявок на финансирование. В свою очередь, указанная заявка Министерства социального развития формируется в соответствии с запросами распорядителей средств в данном случае Территориального управления Министерства социального развития Пермского края. Министерство финансов Пермского края не имело возможности профинансировать предъявленные истцом расходы, поскольку заявок от Министерства Социального Развития не поступало.

Кроме того, истцом не представлено первичных документов (копий удостоверений льготников, заверенных надлежащим образом), справок о предоставлении льгот, расчета суммы иска с указанием применяемого тарифа, начисленной суммы, суммы возмещения. Предъявленные списки не заверены, содержат только сведения о ФИО льготника, месте жительства и стоимости оказанных услуг; номера удостоверений, даты их выдачи как и даты составления списков в них не указаны. Акты сверки отсутствуют. Расчёт суммы, подлежащих возмещению за период с января 2007гю по июль 2007 г. ООО "ЖилКомСтандарт" согласно Закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" от 02.10.2000 N 1147-167(л.д.84), составленный Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края является нормативным расчетом на основании общей численности льготников, о предоставлении льгот и недополучении средств на возмещение льгот при отсутствии вышеуказанных документов не свидетельствует.

Иные документы, подтверждающие факт предоставления льгот истцом в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, кроме сведений о расходах, подлежащих возмещению, составленных не являющимся стороной по делу ОАО "Инкомус" (л.д.9-13).

Таким образом, в нарушение ст.15ГК РФ, ст.65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

Доказательств того, что за рассматриваемый период Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края не выполнил обязанность по возмещению указанных расходов в материалы дела не представлено.

Расходы по реализации льгот предусмотрены в бюджете края.

Нецелевого использования Пермским краем в лице Министерства финансов Пермского края денежных средств не выявлено.

Размер понесённых истцом в спорный период и не возмещённых в связи с предоставлением льгот расходов, истцом не доказан, материалами дела не подтверждён.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность решений, действий или бездействия государственных органов, причинение убытков, причинно-следственную связь между неправомерным решением (действием) государственного органа и наступившими убытками. Оснований для взыскания заявленной суммы с ответчиков по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции и решение о взыскании расходов за счёт Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края необоснованными, решение подлежит отмене (ст. ч.1 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать.

Ссылка ООО "ЖилКомСтандарт" на то, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для возмещения НДС, подлежит отклонению. Обстоятельство того, что ООО "ЖилКомСтандарт" применяет упрощённую систему налогообложения и в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС, не является основанием для возмещения НДС соответствующим бюджетом.

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подп. 2 п. 1 ст. 162 названного Кодекса.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, решение суда в указанной части является правильным.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ООО "ЖилКомСтандарт" в соответствии со ст. 110 ГК РФ. Излишне уплаченная госпошлина за подачу искового заявления подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2007 года по

делу N А50-12323/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-коммунальный стандарт" в пользу Министерства финансов Пермского края расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (одна тысяча руб.).

Выдать ООО "Жилищно- коммунальный стандарт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по иску госпошлины в сумме 248руб. 84 коп. (двести сорок восемь руб. восемьдесят четыре коп.), перечисленной платёжным поручением N 747 от 04.09.07г. на сумму 14 306 руб. 02 коп. Платёжное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Соларева О.Ф. Гребенкина Н.А.