Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 07АП-2829/09

г. Томск

Дело N 07АП-2829/09 (А03-13198/2008)

"06" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л. Е., Зубаревой Л. Ф.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Барнаульский завод АТИ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 по делу N А03-13198/2008 (судья Зеленина С. Н.) по иску ООО "КНК" к ОАО "Барнаульский завод АТИ" о взыскании 2 002 975,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КНК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Барнаульский завод АТИ" о взыскании 2 002 975,19 руб., из которых: 1 940 648,04 руб. - задолженность за поставленную продукцию и транспортные услуги за период с февраля 2007 года по 10.01.2008 и 62 327,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 по 30.11.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 (резолютивная часть объявлена 16.02.2009) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания процентов отменить и вынести в этой части новое решение, снизив размер процентов на основании ст.333 ГК РФ, считая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009, апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что с февраля 2007 года по 10.01.2008 ООО "КНК" поставляло ОАО "Барнаульский завод АТИ" нефтепродукты по товарным накладным, оказывало услуги по их перевозке. К оплате истец предъявлял счета-фактуры. Ответчик производил оплату платежными поручениями.

По состоянию на 07.04.2008 задолженность ОАО "Барнаульский завод АТИ" составила 2 910 972,06 руб., которую по соглашению сторон о рассрочке уплаты долга от 30.04.2008 ответчик обязался погасить в установленные в графике погашения задолженности сроки: по 970 324,02 руб. до 20.06.2008, до 20.07.2008, до 20.08.2008 (л.д.1-5 т.2).

Платежным поручением N 5643 от 19.06.2008 ответчик произвел оплату в размере 970 324,02 руб.

Оставшуюся задолженность, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, ООО "КНК" просило взыскать с ОАО "Барнаульский завод АТИ" , обратившись в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 486, 779 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств истцом и об обязанности ответчика оплатить товар и транспортные услуги.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Материалами дела: товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение материальных ценностей от ООО "КНК", платежными поручениями (л. д. 10-150 т.1, л.д.6 т.2) подтверждаются факты поставок нефтепродуктов и оказания услуг по их перевозке истцом ответчику и их частичную оплату ответчиком. Наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию и транспортные услуги в размере 1 940 648,04 руб., а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 327,15 руб. за период с 21.07.2008 по 30.11.2008.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, в связи с чем ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Из п.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 , если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, уменьшение процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

На ответчике, заявившем ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ лежит обязанность по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Неоднократное изменение учетной ставки банковского процента, на что ссылается податель, не являются достаточным основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по причине явной несоразмерности.

К тому же в силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления настоящего иска была установлена в размере 12%.

При взыскании долга в сумме 1 940 648,04 руб. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел явной несоразмерности начисления процентов за период просрочки с 21.07.2008 по 30.11.2008 в сумме 62 327,15 руб. (исходя из ставки 12%).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части не имеется.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 по делу N А03-13198/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Л. Е. Лобанова