Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4816/08

г. Томск

Дело N 07АП-4816/08 (А67-1268/08)

01.09.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Журавлевой В.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

с участием в заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа": Юрченко Л.А. - по доверенности от 18.08.2008 года N 137,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области: Степанюк О.В. - по доверенности от 19.05.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 года по делу N А67-1268/08 (судья Шилов А.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее по тексту - ЗАО "Аграрная Группа", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2007 года N 311 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А67-1268/08).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что счета-фактуры подписаны не руководителем ООО "СибАгрорегион" Шабалдиным Александром Александровичем, а иным лицом. С момента регистрации ООО "СибАгрорегион" не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности. Шабалдин А.А. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, психически неуравновешен.

Полагает, что заявление Шабалдина А.А. от 29.04.2008 года, зарегистрированное в реестре за N 1-2944, не может быть оценено в качестве допустимого доказательства, поскольку получено в период нахождения дела в производстве арбитражного суда, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права и не свидетельствует о достоверности сведений, содержащихся в нем. Обязанность по извещению лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией исполнена. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогового органа, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 26.11.2007 года. Решение от 26.10.2007 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено Инспекцией с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в связи с чем протокол допроса Шабалдина А.А. от 23.11.2007 года не может служить доказательством по делу. Результаты почерковедческой экспертизы являются недопустимым доказательством, поскольку заключение эксперта получено налоговым органом после вынесения оспариваемого решения Инспекции.

Полагает, что положения статьи 69 НК РФ о преюдициальной силе решения суда от 11.03.2008 года и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 года не применяются в отношении результатов оценки протокола допроса Шабалдина А.А. и актов экспертизы. Отсутствие в налоговом органе сведений о принадлежащих ООО "СибАгрорегион" на праве собственности производственных мощностей не свидетельствует о нереальности совершенных между ЗАО "Аграрная Группа" и ООО "СибАгрорегион" операций. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в декабре 2006 года товар от ООО "СибАгрорегион" получен, оприходован ЗАО "Аграрная Группа" и передан в переработку. Сведения, указанные в заявлении Шабалдина А.А. от 29.04.2008 года получены в соответствии с законодательством. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Томской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв ЗАО "Аграрная Группа" приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2007 года по 17.08.2007 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом второй уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года.

По результатам проверки 30.08.2007 года Инспекцией составлен акт N 299 (том дела 1, лист дела 48-53). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 26.11.2007 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 311 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, лист дела 38-47).

Согласно указанному решению Инспекции:

- в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения;

- сумма НДС к возмещению из бюджета за декабрь 2006 года уменьшена на 381 732, 18 рублей;

- сумма НДС в размере 10 717 041, 82 рублей признана правомерно заявленной к возмещению.

ЗАО "Аграрная Группа" частично обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, Арбитражный суд Томской области исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вывода о наличии в действиях налогоплательщика признаков, свидетельствующих о намерении получить из бюджета необоснованную налоговую выгоду в виде вычета по НДС.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное толкование подтверждается и правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года N 10963/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2007 года по делу N А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Обществом для подтверждения права на применение вычетов по НДС по договору поставки зерна с ООО "СибАгрорегион" от 11.08.2006 года N СК/182 (том дела 2, лист дела 31-35) представлены счета-фактуры от 04.12.2006 года N 090, от 06.12.2006 года N 93, от 11.12.2006 года N 097, от 16.12.2006 года N 0101, от 20.12.2006 года N 0103, от 26.12.2006 года N 105, от 30.12.2006 года N 0107, от 31.12.2006 года N 108 на общую сумму 4 150 551, 54 рублей (в том числе НДС в размере 381 732, 18 рублей) (том дела 3, лист дела 54 -61), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

В решении от 27.06.2008 года Арбитражный суд Томской области сделал вывод о соответствии счетов-фактур, по которым заявлен налоговый вычет, требованиям действующего законодательства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на требованиях закона и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания спорных счетов-фактур следует, что от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "СибАгрорегион" указанные документы подписаны Шабалдиным Александром Александровичем, что соответствует приведённому положению закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что единственным учредителем и директором ООО "СибАгрорегион" является Шабалдин А.А.

Протоколы допроса свидетелей, заключения экспертов, нотариально заверенное заявление Шабалдина А.А. от 29.04.2008 года исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При исследовании указанных документов судом первой инстанции установлено, что они содержат противоречивые сведения и не могут подтверждать факт подписания счетов-фактур не Шабалдиным А.А., а иным лицом. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключения экспертов не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены Инспекцией после вынесения решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки от 26.11.2006 года. У суда апелляционной инстанции основания для переоценки указанных доказательств отсутствуют.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что счета-фактуры ООО "СибАгрорегион" являются основанием для возмещения НДС в сумме 381 732, 18 рублей, является правомерным. Оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности Инспекцией факта подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Кроме того, судом первой инстанции проверялись и были правильно на основании полного и всестороннего исследования совокупности представленных доказательств установлены факты реальности совершённых поставок товара от ООО "СибАгрорегион" и расчётов за них.

Доводы налогового органа, основанные на характеристике Шабалдина А.А., подпись которого имеется в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на применение вычетов по НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку характеристика личных качеств лица, подпись которого имеется в счетах-фактурах и иных документах, не является доказательством недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, в том числе счетах-фактурах.

Не представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств, не нахождение ООО "СибАгрорегион" по адресу, указанному в учредительных документах, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета и не может служить доказательством недобросовестности действий налогоплательщика, поскольку ООО "СибАгрорегион" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в налоговом органе. Сомнений в недостоверности представляемых контрагентом документов у ЗАО "Аграрная Группа" не возникало.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией, что в счетах-фактурах, представленных на проверку, указан юридический адрес продавца в полном соответствии с его учредительными документами.

Довод налогового органа об отсутствии ООО "СибАгрорегион" по юридическому адресу несостоятелен, поскольку в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ отсутствие организации по юридическому адресу не может быть основанием для вывода о неосуществлении предпринимательской деятельности в проверяемый период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах.

Реальность осуществления сделок с ООО "СибАгрорегион" подтверждается материалами дела (счета-фактуры с учетом НДС оплачены, товар по ним получен, оприходован и в дальнейшем реализован), что налоговым органом не оспаривается.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения ЗАО "Аграрная Группа" и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал правильный вывод о соблюдении ЗАО "Аграрная Группа" всех условий для применения вычета по НДС и, соответственно, о необоснованном отказе налогового органа в представлении ЗАО "Аграрная Группа" налогового вычета по счетам-фактурам контрагента. Учитывая наличие документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное Обществом требование.

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что Инспекция в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ не известила налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

Материалами дела подтвержден факт рассмотрения Инспекцией 27.11.2007 года материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения по результатам проверки без учета объяснений и возражений ЗАО "Аграрная Группа". Указанное обстоятельство свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 года по делу N А67-1268/08 по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области от 26.12.2007 года N 311 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Журавлева В.А. Солодилов А.В.