Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 16АП-1314/08

24 июля 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А20-1186/07 Апелляционное производство N 16АП-1314/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.

судей Жукова Е.В., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Базис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.08 года по делу N А20-1186/07 по иску ООО "Базис" к муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" Администрации г.Нальчика к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по КБР об обязании выдать документы для государственной регистрации права на недвижимое имущество,

при участии:

от истца ООО "Базис": директор С.Х. Шогенов,

от ответчика МУ Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" Администрации г.Нальчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика Управления Федеральной регистрационной службы РФ по КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Базис" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -Служба заказчика" Администрации г.Нальчика ( далее МУ "ОЖКХиБ - СЗ" ) и Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по КБР об обязании выдать необходимые для государственной регистрации документы о правах на недвижимое имущество ООО "Базис" в виде полуподвальных помещений размером 79,5 кв.м. в жилом доме N 27 по ул.Лермонтова в г.Нальчике.

Определениями Арбитражного суда КБР от 04.04.07., 04.03.08.,07.04.08. суд предлагал истцу уточнить свои исковые требования и круг ответчиков.

Истец заявлением N 01 от 17.05.07 г. уточнил исковые требования - просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по КБР зарегистрировать право ООО "Базис" на недвижимое имущество в виде полуподвальных помещений размером 79.5 кв.м. в жилом доме N 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике.

Определением от 22.05.2007 г. суд первой инстанции отказал в принятии уточненных исковых требований, поскольку истец изменил основание и предмет иска.

Решением арбитражного суда от 23.05.08г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Взыскана с ООО "Базис" в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО "Базис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение. Суд первой инстанции необоснованно отклонил уточненные исковые требования. Просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, обязав Управление Федеральной регистрационной службы по КБР зарегистрировать право ООО "Базис" на недвижимое имущество в виде полуподвальных помещений размером 79.5 кв.м. в жилом доме N 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике.

Представитель ответчика МУ Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" Администрации г.Нальчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы РФ по КБР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Директор ООО "Базис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суду первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Так же директором ООО "Базис" заявлено ходатайство об истребовании доказательств - просит суд истребовать от МУ Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика" Администрации г.Нальчика акт государственной приемочной комиссии по 40-ко квартирному жилому дому N 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике с приложениями: журнал производства, акта на срыные работы, обосновав свою позицию тем, что указанные доказательства подтверждают факти использования истцом спорного помещения с 1992 года, что является основанием для регистрации права собственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку истребуемые доказательства не имеют отношения к исковым требованиям, рассмотренным судом первой инстанции и рассматриваемым судом апелляционной инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.08 года по делу N А20-1186/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по договору подряда на капитальное строительство N 1-40 КБ 000 "Базис" построен 40 кв. жилой дом по ул. Лермонтова, в г. Нальчике. При этом, в пользовании подрядчика оставались подвальные помещения общей площадью 79,5 кв.м. используемые им в качестве склада мелкоштучных строительных материалов и инструментов.

27.12.067г. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по КБР с письмом о выдаче правоустанавливающих документов на полуподвальное помещение в жилом доме N 27 по ул.Лермонтова в г.Нальчике. Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР письмом за N81/01-20 от 17.01.07. ООО "Базис" отказано в выдаче правоустанавливающих документов, так как заявителем были нарушены нормы Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

24.03.07. ООО "Базис" обратилось в МУ "ОЖКХиБ-СЗ" Администрации г. Нальчика с письмом о выдаче необходимых для государственной регистрации документов о правах на недвижимое имущество ООО "Базис" в виде полуподвальных помещений размером 79,5 кв.м. в жилом доме по ул. Лермонтова в г.Нальчике. Учитывая, что ответчиками затребованные документы не выданы, истец обратился в суд с иском.

Определениями Арбитражного суда КБР от 04.04.07., 04.03.08.,07.04.08. суд первой инстанции предлагал истцу уточнить свои исковые требования и круг ответчиков.

Истец не уточнил перечень документов истребуемых от ответчиков, а также круг ответчиков по данному делу, в связи с чем, дело рассматривалось судом первой инстанции по первоначально заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения.

Согласно Устава МУ "ОЖКХиБ-СЗ" утвержденного Постановлением Главы Администрации г.Нальчика N 173 от 06.02.07. видами деятельности учреждения является: заключение договоров на выполнение муниципальных заказов по ремонту, реконструкции, содержанию объектов жилого и нежилого фонда, а также объектов внешнего благоустройства; заключение договоров на передачу в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений в порядке приватизации; обеспечение содержания и ремонт объектов жилого и нежилого фонда, а также объектов внешнего благоустройства; подготовка и внесение на заседание городского штаба по благоустройству месячных планов по строительству, реконструкции, ремонту дорожных сетей и другие вопросы, связанные с благоустройством и содержанием объектов городского хозяйства, рассмотрение отчетов и балансов предприятий, подведомственных Объединению, осуществление контроля за статистическим учетом и отчетностью на подведомственных предприятиях; проведение работ по изучению конъюнктуры ремонтно-строительного рынка и услуг ЖКХ.

В соответствии с общим Положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (в ред. Приказов Минюста РФ от 28.09.2005 N 181, от 05.05.2006 N 149, от 20.12.2007 N 244) основными задачами Управления ФРС является: осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории регистрационного округа; осуществление деятельности в сфере государственной регистрации общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, иных некоммерческих организаций; осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата; осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; осуществление надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков; осуществление контроля в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что МУ "ОЖКХиБ-СЗ" и Управление ФРС по КБР не являются органами, осуществляющими контроль за градостроительной деятельностью в силу Градостроительного кодекса РФ и не располагает документами, необходимыми истцу для государственной регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы в части первоначальных исковых требований истца суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом производство по требованиям апелляционной жалобы в части обязания Управление Федеральной регистрационной службы по КБР зарегистрировать право ООО "Базис" на недвижимое имущество в виде полуподвальных помещений размером 79.5 кв.м. в жилом доме N 27 по ул. Лермонтова в г. Нальчике подлежат прекращению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.08 года по делу N А20-1186/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Базис" в этой части без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис", г. расположенного по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, д. 57 в доход федерального бюджета расходы про апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков