Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 07АП-1290/08

г. Томск

Дело N 07АП- 1290/08 (А67-2853/07)

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко

при участии:

представителя истца: Е.В. Ткаченко

представителя ответчика: Е.А. Брагина

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытым акционерным обществом "Нижневартовскнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Томской области

от 05.02.2008 года по делу N А67-2853/07 (судья Т.Ю. Якимович)

по иску открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис"

о взыскании 14206643 рублей 45 копеек

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис"

к открытому акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика"

о взыскании 13524812 рублей 17 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее - ОАО "ННГФ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" (далее - ООО) о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда от 01.01.2006 года N 21-0102-06 работы в сумме 12676116 рублей 01 копейки, задолженности по компенсации расходов на доставку геофизической техники, оборудования, материалов и людей на авиатранспорте в сумме 848696 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 681831 рубль 26 копеек.

ООО "СТС-Сервис" обратилось к ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" со встречным иском о взыскании 13524812 рублей 17 копеек рублей ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по договору от 01.01.2006 года N 21-0102-06. Определением от 09.10.2007 года встречный иск был принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Требования первоначального иска мотивированы ссылками на договор от 01.01.2006 года N 21-0102-06, статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

что ООО "СТС-Сервис" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Требования встречного иска мотивированы ссылками на пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.1.1. договора от 01.01.2006 года N 21-0102-06, что работы, выполненные ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2008 года в результате зачета с ООО "СТС-Сервис" в пользу ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" взыскано 369572 рубля 22 копейки. Суд исходил из того, что задолженность ООО "СТС-Сервис" подтверждается материалами дела, им не оспорена, доказательств оплаты задолженности не представлено. Требования ООО "СТС-Сервис" о взыскании с ОАО "ННГФ" реального ущерба в сумме 13524812 рублей 17 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением, ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" в апелляционной жалобе просит отменить его в части удовлетворения встречного искового заявления, принять по делу новое решение, которым в иске ООО "СТС-Сервис" отказать.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованность вынесенного решения в части удовлетворения встречного искового заявления. Поясняет, что исходя из предназначения механизма ЯСС в компоновке прибора, его отказ не мог служить первопричиной осложнений и произошедшего обрушения стенок скважины, данные обстоятельства, подробно описанные в отзыве, не были надлежащим образом исследованы судом; заказчиком не выполнены обязательства по надлежащей подготовке скважины и обеспечению безопасного производства работ; акт от 22.09.2006 года содержит лишь хронологию действий буровой бригады и геофизической партии, совершенных после того, как произошел прихват оборудования и не содержит причин аварии, тем более, не устанавливает виновной стороны в данной аварии; не согласен с выводом суда о том, что обращение ОАО "ННГФ" к независимой экспертизе спустя более, чем один год, после предъявления в суд встречного иска суд расценивает как злоупотребление правом; обе стороны предпринимали попытку поиска эксперта для проведения судебной экспертизы; в течение одного месяца после предъявления первоначального иска ОАО "ННГФ" обратилось за заключением о возможных причинах аварии, и ее виновнике к ОАО НПФ "Геофизика" ИЦ "Тест", экспертное заключение которого должно было быть принято во внимание; суд необоснованно отказал в его принятии в связи с тем, что не было представлено данных о государственной регистрации указанного юридического лица, в то время как, копия устава была заверена; пункт 4.4. технической инструкции изложенный судом, не соответствует его действительному изложению; судом не были приняты во внимание положения инструкции; документы, представленные ООО "СТС-Сервис" не могут служить достаточным доказательством размера материального ущерба, так как в них не указано, какие именно работы были проведены, необходимость и обоснованность их применения, их стоимость; судом не исследован вопрос о соответствии сумм, указанных в представленных документах; необоснованным является указание в решение на проведение ООО "СТС-Сервис" зачета в одностороннем порядке; в данном случае обязательство не возникло, так как вина ОАО "ННГФ" установлена не была.

ООО "СТС-Сервис" в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая их необоснованными. Пояснило, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую и всестороннюю оценку. Считают выводы, сделанные Арбитражным судом Томской области, обоснованными и законными, изложенными на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, решение суда законным и не подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "СТС-Сервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2006 года N 21-0102-06 на производство геофизических исследований и работ в скважинах. По условиям договора ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "СТС-Сервис" (заказчик) проводить геофизические исследования и работы в скважинах, а также оказывать другие услуги, указанные в договоре, на объектах производства работ заказчика, а заказчик обязуется выполнение работ принять и оплатить.

Оплата выполненных и принятых работ была произведена частично. Сумма задолженности составляет 13524812 рублей 19 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, ООО "СТС-Сервис" не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с условиями заключенного договора от 01.01. 2006 года N 21-0102-06 ОАО "ННГФ" было обязано выполнить работы по проведению геофизических исследований на строительстве нефтяных скважин, принадлежащих ООО "СТС-Сервис": провести работы по испытанию пласта Б16-20 (ачимовская пачка) скважины N 190Р на Западно-Лугинецком месторождении на основании согласованной сторонами заявки и утвержденного плана на проведение работ по испытанию пласта Б16-20 ачимовского яруса (горизонта) в скважине N 190 Западно-Лугинецкого месторождения в открытом стволе трубным испытателем "КИИ-146".

21.09.2006 года при проведении испытания пласта и срыве с пакера произошла авария (прихват), что не позволило извлечь геофизический инструмент из скважины, о чем 22.09.2006 года был составлен с участием ООО "СТС-Сервис" и ОАО "ННГФ" Акт о прихвате инструмента при проведении испытания пласта.

Указанным Актом зафиксировано, что 22.09.06 года в 9 часов 15 мин. после окончания опробования пласта комплектом КИИ-146 при наборе нагрузки на крюке до 65 тонн ЯСС отказал, произведя 2 удара. Для организации работ по ликвидации возникшей аварии из-за использования некачественного оборудования при проведении геофизических работ ОАО "ННГФ" была привлечена буровая компания ООО "НижневартовскСервис" по договору строительного подряда N 10 от 03.03.2006 года. Однако освободить оборудование от прихвата не удалось, в связи с чем дальнейшее использование данного объекта стало невозможным. Объект подлежит ликвидации. В результате данной аварии ООО "СТС-Сервис" был причинен реальный ущерб в размере 13524812,17 рублей. Сумма ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ОАО "ННГФ" в возникновении аварии не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 7.1.3 договора от 01.01.2006 года N 21-0102-06 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за аварии и осложнения, происшедшие в процессе работ по вине подрядчика в порядке возмещения реального ущерба; виновная сторона определяется совместной комиссией по расследованию аварий, создаваемой по инициативе любой из сторон.

Согласно пункту 4.3 Регламента взаимоотношений при производстве геофизических исследований и работ в скважинах (Приложение N 1 к договору N 21-0201-06 от 01.01.2006 года), на скважине составляется первичный акт на аварию, представители сторон в обязательном порядке участвуют в его составлении и на месте подписывают его, отказ от подписи без письменной мотивировки причин не допускается. Стороны не использовали предусмотренную договором возможность создать комиссию для установления виновника аварии, поскольку сомнений у них в этом отношении не имелось.

В Акте от 22.09.2006 года, подписанного уполномоченными представителями сторон, зафиксировано, что после проведения испытания в отложениях куломзинской свиты (ачимовская пачка) сняться с пакера не удалось. Из изложенной хронологии работ следует, что, прежде всего, был зафиксирован отказ механизма ЯСС, а затем имели место последующие осложнения.

Согласно пункту 3.2. Технической инструкции по испытанию пластов инструментами на трубах РД 153-39.0-062-00 оборудование ЯСС является составной частью испытателя пластов, служит для облегчения снятия пакера с места его установки после испытания или ликвидации прихвата хвостовика ИПТ. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отказ ЯСС не мог служить первопричиной осложнений и произошедшего обрушения стенок скважины, отклоняется за несостоятельностью.

Пунктом 3.1. Регламента взаимоотношений при производстве геофизических исследований и работ в скважинах (Приложение N 1 к договору N 21-0201-06 от 01.01.2006 года) предусмотрены взаимные обязанности заказчика и подрядчика, а именно: заказчик обязан обеспечить, а подрядчик проверить подготовку скважины для информативного качественного, безопасного и безаварийного проведения ГИРС в соответствии с типовыми условиями, изложенными в Правилах безопасности в нефтяной и газовой промышленности, "Правилах геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах", составить и подписать акт о готовности скважины к ГИРС.

Согласно пункту 4.12 Технической инструкции, начальник партии обязан удостовериться в надлежащей подготовке скважины к испытанию, и в случае полного выполнения недропользователем этих требований, подписать акт и приступить к работе с ИПТ. При отсутствии акта или невыполнении всех требований, предъявленных к подготовке скважины, начальник партии не имеет права приступать к производству работ по испытанию.

Подписанный акт о готовности скважины N 190Р Западно-Лугинецкого месторождения к проведению ИП на трубах свидетельствует о том, что данное требование было соблюдено. Довод апелляционной жалобы о невыполнении обязательства о надлежащей подготовке скважины и обеспечения безопасного производства работ, отклоняется за необоснованностью.

Представленное ОАО "ННГФ" Заключение N 294 от 29.12.2007 года филиала Инженерный центр "Тест" ОАО НПФ "Геофизика" о причинах аварии, проведенное в порядке пункта 7.4 договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный пункт предусматривает право сторон на проведение независимой экспертизы для решения спорных вопросов, изложенных в пунктах 7.1-7.3 договора лишь в случае возникших разногласий по определению виновной стороны. Однако при составлении Акта от 21.09.2006 года разногласий по причинам аварии у сторон не было, не было создано комиссии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение ОАО "ННГФ" к независимой экспертизе спустя более чем 1 год после произошедшей аварии (судом первой инстанции ошибочного указано на момент подачи встречного искового заявления), суд расценивает как злоупотребление правом, выразившееся в том, что, не высказав своевременно возражений по причинам аварии при составлении двухстороннего Акта ОАО "ННГФ" фактически лишило ООО СТС-Сервис" воспользоваться аналогичным правом до ликвидации скважины. Материалами дела подтверждается, что из паспорта на механизм ЯСС гидравлический следует, что ОАО НПФ "Геофизика" Инженерный центр "Тест" является изготовителем ЯСС, факт отказа которого зафиксирован в акте о причинах аварии. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная организация может быть заинтересованной в результатах экспертного заключения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы ОАО "ННГФ" о том, что ответственность за проведение работ на основании пункта 4.4. Технической инструкции несут работники ООО СТС-Сервис", поскольку пунктом 2.2. договора N 21-0201-06 от 01.01.2006 года предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик руководствуется Правилами геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах (ПГИРС), Москва, 1999, техническими инструкциями по видам ГИРС, с соблюдением требований и правил нефтяной и газовой промышленности. Требования к ведению геофизических работ в нефтяных и газовых скважинах установлены главой V "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 года N 56. Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 указанных правил установлено, что геофизические работы в нефтяных и газовых скважинах выполняются специализированными (геофизическими) организациями, каковой является ОАО "ННГФ".

Кроме того, пунктом 4.4 Технической инструкции по испытанию пластов инструментами на трубах РД 153-39.0-62-00 предусмотрено, что за соблюдение технико-технологических требований при испытании скважины ответственным является представитель производителя работ - начальник партии. В данном случае начальником партии являлся работник ОАО "ННГФ" - Каргашин А.В., подписавший Акт от 22.09.2006 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма причиненного ущерба не подтверждена надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование встречного искового заявления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 7.2.1 договора и статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, произведенный судом первой инстанции, правильный.

В результате зачета, исходя из взысканной в пользу ОАО "ННГФ" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и взысканной в пользу ООО "СТС-Сервис" суммы в возмещение ущерба с ООО "СТС-Сервис" в пользу ОАО "ННГФ" подлежит взысканию 369572рубля 22 копейки

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2008 года по делу N А67-2853/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко И.И. Терехина