Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 01АП-2710/08

г. Владимир

05 ноября 2008 г.

Дело N А43-5640/2008-23-147

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008, принятое судьёй Чижовым И.В., по делу N А43-5640/2008-23-147 по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Крозков", о взыскании 300 743 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Довгая Татьяны Александровны по доверенности от 09.01.2008 N 7 сроком действия по 31.12.2008;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 30266);

от третьего лица - не явился, извещен (конверт с отметкой "истек срок хранения"),

установил:

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк" (далее - ООО "Спарк") о взыскании 300 743 руб. 92 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 26.06.2007 N 01 КС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крозков" (далее - ООО "Крозков").

Решением от 19 июня 2008 года Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, также взыскал с ответчика 7514 руб. 88 коп. государственной пошлины.

ООО "Спарк", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик был лишен права предоставить обоснованные возражения по иску, поскольку Банк в нарушение пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ответчику копии генерального договора от 21.05.2007 N ДФО-18/2007 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, хотя ООО "Спарк" неоднократно обращался к Банку с просьбой о предоставлении указанных документов.

По мнению заявителя, судом при принятии решения были нарушены принципы состязательности и допустимости доказательств, также в ходе рассмотрения дела были не доказаны те обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие и подтверждающие правомерность требований истца, а товарная накладная от 05.07.2007 N 8, указанная в решении суда, не подписывалась уполномоченными работниками ООО "Спарк".

Кроме того, заявитель указал, что судом первой инстанции было принято обжалуемое решение без учёта следующего обстоятельства. ООО "Спарк" 28.04.2008 передало ООО "Крозков" накладными от 28.04.2008 N 2,3 товар на общую сумму 99 171 руб. 58 коп., причем указанные накладные были направлены в Банк и на дату рассмотрения судебного дела истец располагал необходимой информацией о произошедшей передаче товара.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, 29.09.2008.

Банк в судебных заседаниях 24.09.2008, 28.10.2008 и в отзыве на апелляционную жалобу от 03.09.2008 N 1551/02-09/1 просил оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что заявитель не представил суду подтверждения того, что он обращался к истцу с просьбой о представлении соглашений, заключенных между Банком и ООО "Крозков". Кроме того, указал, что спорная товарная накладная от 05.07.2007 N 8 подписана директором ООО "Спарк" и закреплена печатью организации.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк и ООО "Крозков" заключили договор от 21.05.2007 N ДФО-18/2007 об общих условиях двухфакторного обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса и дополнительное соглашение от 06.07.2007 N2, согласно которым Банк обязался финансировать ООО "Крозков"(продавец), а продавец уступить Банку денежные требования, вытекающие из представления продавцом товаров, выполнения работ или оказания услуг дебиторам, на условиях платежа в течение срока действия договора в обеспечение возврата Банку сумм финансирования.

Во исполнение данных соглашений Банк по платежному поручению от 10.07.2007 N 77724 перечислил ООО "Крозков" 240 000 рублей.

ООО "Крозков" (поставщик) и ООО "Спарк" (покупатель) заключили договор от 20.06.2007 N 01 КС, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В пункте 4.1.27. указанного договора установлено, что споры по данному договору рассматриваются арбитражным судом Нижнего Новгорода, настоящее дело в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по правилам договорной подсудности.

ООО "Крозков" передало ООО "Спарк" по товарной накладной от 05.07.2007 N 8 товар на сумму 300 743 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

ООО "Крозков" уведомило ответчика об уступке права требования оплаты за переданный товар в товарной накладной от 05.07.2007 N 8 и уведомлением от 05.07.2007.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в установленный договором срок.

ООО "Спарк" не оплатило товар, поэтому задолженность ООО "Спарк" на день предъявления иска составила 300 743 руб. 92 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара в материалы дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Банка о взыскании с ООО "Спарк" долга в сумме 300 743 руб. 92 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно исковых требований Банка ввиду ненаправления истцом ответчику доказательств, представленных в суд, отклоняется.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе знакомиться с материалами дела, и соответственно, имел возможность представить свои обоснованные возражения.

Довод заявителя о том, что товарная накладная от 05.07.2007 N 8 не подписана уполномоченными работниками ООО "Спарк", не соответствует действительности. Указанная накладная подписана генеральным директором ООО "Спарк" Зариповым А.А.

Аргумент заявителя о возврате товара ООО "Крозков" накладными N 2 и N 3 от 28.04.2008 не подтвержден материалами дела. Указанные накладные в суд первой инстанции не направлялись, невозможность их предоставления по уважительной причине заявителем не доказана.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 июня 2008 года по делу N А43-5640/2008-23-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарк", г. Казань Республики Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова