Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 17АП-3276/08

г. Пермь

"03" июня 2008 г.

Дело N А60-1638/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н.,

Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от ответчика Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - Берман А.Ю., доверенность N 2065 от 27.12.2007г.;

от истца Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Лобва",

от третьего лица Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008г.

по делу N А60-1638/2008, принятое судьёй Маниным В.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Лобва" к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", третье лицо: ОАО "Свердловэнергосбыт",

о взыскании необоснованно списанных денежных средств,

установил:

Истец МУП "ЖКХ п. Лобва" обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 171387 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.12.2007г. по день восстановления на счет списанной суммы согласно действующей учетной ставке рефинансирования 10% годовых (л.д. 7-11).

В судебном заседании 27.03.2008г. истцом заявлены ходатайства об уточнении нормативно-правового обоснования иска со ссылкой на статьи 395, 845, 854, 855, 856 ГК РФ, статьи 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ходатайство судом принято и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ. После перерыва в судебном заседании 28.03.2008г. истцом заявлено ходатайство об уточнении требования в отношении процентов: истец просит взыскать 3047 руб. 07 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с даты необоснованного списания (26.11.2007г.) денежных средств по дату обращения в суд (01.02.2008г.), взыскание процентов производить с начислением на сумму основной задолженности с 02.02.2008г. до фактического погашения долга при применении ставки 10% годовых. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений. (л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008г. иск удовлетворён полностью: в пользу МУП "ЖКХ п. Лобва" с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскано 171387 руб. 80 коп. - необоснованно списанная со счета сумма; 3047 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на необоснованно списанную со счета сумму 171387 руб. 80 коп. за период с 26.11.2007г. по 01.02.2008г., с последующим начислением процентов с 02.02.2008г. по дату фактического погашения долга, с учетом ставки рефинансирования 10% годовых, а также 5988 руб. 70 коп. госпошлины в доход федерального бюджета (л.д. 94-99).

Ответчик ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее-ОАО "УБРиР") с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП "ЖКХ п. Лобва". В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно усматривает специальные положения Закона о банкротстве, которыми предусмотрен особый порядок погашения задолженности предприятием, которое находится в процедуре конкурсного производства. Заявитель полагает, что выводы суда сделаны на основании системного толкования положений ст.ст. 2, 20, 24, 45, 124, 126, 129 Закона о банкротстве и судебных актах Конституционного суда России (Постановление от 22.07.2002г. N 14-П, от 19.12.2005г. N 12-П, определение от 16.11.2006г. N 489-О). По мнению заявителя, перечисленные нормативные акты применению не подлежат. Указывает, что требование о списании было единственным и понятие очерёдности к нему вообще не применимо. Также считает незаконным вывод суда об обязании банка передать исполнительный лист конкурсному управляющему на основании ст. 126 Закона о банкротстве. Ответчик считает, что в силу статьи 854 ГК РФ за Банком закреплено осуществление списания денежных со счета Клиента и без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Также ответчик изложил возражения в дополнении к апелляционной жалобе. Заявитель с учётом положений закона о банкротстве полагает, что исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве"; считает, что судом неправильно истолкован закон и применены нормы материального права.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Лобва Замараев А.А. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заявлении от 27.05.2008г. просит апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

Третье лицо ОАО "Свердловэнергосбыт" в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец МУП "ЖКХ п. Лобва", третье лицо ОАО "Свердловэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2006г. по делу N А60-7012/2006-С11 в отношении должника МУП "ЖКХ п. Лобва" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замараев Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006г. по делу N А60-7012/2006-С11 МУП "ЖКХ п. Лобва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Замараев Алексей Анатольевич. Определением Арбитражного суда от 10.01.2008г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.14-16).

Как следует из материалов дела на основании заключённого между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (банк) и МУП "ЖКХ п. Лобва" (клиент) договора банковского счета N 80-Ю от 27.10.2006г., последнему был открыт расчетный счет N 40602810261040000036. По условиям п.3.6 договора списание денежных средств с расчетного счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на расчетном счете, допускается в случаях, установленных законодательством РФ и предусмотренных настоящим договором (л.д. 17-18).

Письмом конкурсного управляющего от 19.12.2006г. банк был уведомлён об открытии в отношении МУП "ЖКХ п. Лобва" конкурсного производства (л.д. 21).

По исполнительному листу от 06.11.2007г. N 211931, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14426/2007-СЗ от 17.09.2007г., с МУП "ЖКХ п. Лобва" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1055983 руб. 62 коп. долга (за период с 01.12.2006г. по 31.05.2007г.) и 16779 руб. 92 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.45, 42-44).

Исполнительный лист N 211931 был предъявлен взыскателем ОАО "Свердловэнергосбыт" в банк, который перечислил с расчетного счета МУП "ЖКХ п. Лобва" на расчётный счёт взыскателя 170170 руб. 80 коп. и 1227 руб., по платежным ордерам N1 от 22.11.2007г., N1 от 26.11.2007г., на общую сумму 171387 руб. 80 коп. (л.д.19, 20).

Поскольку предложение конкурсного управляющего банку о восстановлении на счете необоснованно списанной суммы осталось без удовлетворения (л.д.22), истец МУП "ЖКХ п. Лобва" обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом относится к текущим платежам. Однако, учитывая особый порядок погашения задолженности предприятием, которое находится в процедуре конкурсного производства (п.1 ст. 126, п.п.1,3, ст. 134, п.2. ст. 134 Закона о банкротстве, п.45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), суд пришёл к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку действия банка по списанию денежных средств с расчётного счета истца повлекли нарушение прав и законных интересов последнего, кредиторов по внеочередным и текущим обязательствам и преимущественное удовлетворение одного кредитора перед другими.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам, указанным в ст. 134 Закона о банкротстве. Данным счётом является расчётный счёт N 40602810261040000036, открытый должником по договору банковского счёта N 80-Ю от 27.10.2006г.

В силу ст. 126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7)

Кроме того, при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства (абз.6)

Пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди и за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, затем расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника и так далее.

В отношении порядка удовлетворения текущих требований п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в п.1 настоящей статьи, определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований кредиторов, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом. При этом в случае недостаточности денежных средств на счете определена очередность удовлетворения предъявленных требований.

В деле имеется письмо конкурсного управляющего от 19.12.2006г., в котором банк был уведомлён об открытии в отношении МУП "ЖКХ п. Лобва" конкурсного производства (л.д. 21).

Таким образом, исходя из положений п.2 ст. 855 ГК РФ списанная банком задолженность со счёта должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, могла быть погашена в пятую очередь, при наличии соответствующего распоряжения клиента, в данном случае конкурсного управляющего, который в силу положений ст.ст. 2, 220, 24, 45, 124, 126, 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя предприятия.

В этой связи доводы ответчика о том, что на момент поступления в банк исполнительного листа ОАО "Свердловэнергосбыт" какие-либо сведения о других требованиях и намерениях конкурсного управляющего о распоряжении денежными средствами у банка отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку использование денежных средств осуществляется конкурсным управляющим, который подотчётен собранию кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестре внеочередных платежей истца имеется задолженность в сумме 352 000 рублей, текущая задолженность составляет 2 413 330 рублей. (л.д.90).

Таким образом, необоснованное списание денежных средств со счёта должника повлекло нарушение его прав и законных интересов, кредиторов по внеочередным и текущим обязательствам, а также преимущественное удовлетворение требований одного кредитора ОАО "Свердловэнергосбыт" перед другими в нарушение ст., ст. 126, 133, 134 Закона о банкротстве, а также п.45 Постановления ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания денежных средств со счета клиента, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На этом основании является правомерным начисление процентов за период с 26.11.2007г. по 01.02.2008г., с последующим взысканием процентов, начисляемых на сумму основной задолженности с 02.02.2008г. до фактического погашения долга при применении ставки рефинансирования 10% (ст.ст. 395, 856 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней относительно того, что списание денежных средств с расчётного счёта истца является правомерным, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат особому порядку предъявления требований к должнику, находящемуся в процедуре конкурсного производства, который урегулирован положениями пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 134, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, п.45 Постановления ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, при проведении операций по счёту банк был обязан принять во внимание особый статус клиента, в отношении которого арбитражным судом открыто конкурсное производство, и руководствоваться указанными выше специальными нормами. Целью такого порядка является исключение удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке. Использование денежных средств на данной стадии осуществляется конкурсным управляющим, который подотчётен собранию кредиторов. Следовательно, исполнительный лист, по которому произведено списание денежных средств, подлежал передаче конкурсному управляющему (ст. 126 Закона о банкротстве).

При этом Закон "Об исполнительном производстве", на который ссылается заявитель в дополнении к апелляционной жалобе, применяется в части, не противоречащей Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве).

Ссылки заявителя и третьего лица на положения ст. 854 ГК РФ, п.8.9 Положения Банка России от 03.10.2002г. N 2-П "О безналичных расчётах в Российской Федерации" основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учёта применения специальных положений Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008г. по делу N А60-1638/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Шварц Н.Г.