Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 19АП-2742/08

16 июля 2008 г.

N А64-299/08-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от ООО "Фламинго": Солдатенкова И.Д., генерального директора, приказ N 11-к от 19.10.2007 г.;

от ОАО "Московская страховая компания": Дворкиной З.А., представителя по доверенности 68 АА604503 от 10.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2008 г. по делу N А64-299/08-12 (судья Фирсов С.Л.), по иску ООО "Фламинго" к ОАО "Московская страховая компания" о взыскании 51 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2008г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке по основанию неправильного вывода суда по обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неучета судом первой инстанции всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2006 г. между ООО "Фламинго" и ОАО "Московская страховая компания" был заключен договор страхования ответственности риэлторов N 1307-6801001.

16 ноября 2007 г. между теми же сторонами, был заключен договор страхования ответственности риэлторов N 1307-6801002, в соответствии с которым ОАО "Московская страховая компания" (по договору - страховщик) возмещает вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления ООО "Фламинго" (по договору - страхователем) риэлторской деятельности.

13.12.2007г. ООО "Фламинго" направило в адрес ОАО "МСК" заявление о выплате страхового возмещения в размере 51 600 рублей "в связи с наступлением гражданской ответственности ООО "Фламинго" при осуществлении риэлторской деятельности".

При этом приложило решение от 21.11.2007 года Октябрьского районного суда города Тамбова о взыскании с ООО "Фламинго" в пользу гр. Демура С.Н. 51600 руб. аванса, оплаченного гр. Махмудову А.Г.

ОАО "МСК" отказало в страховой выплате, указав на отсутствие страхового случая.

Ссылаясь на то обстоятельство, что рассматриваемая ситуация является страховым случаем, а ответчиком не исполняются условия договора страхования, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере выплаченной по решению суда суммы 51 600 руб.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что взыскание аванса по решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.11.2007 г. не является гражданско-правовой ответственностью, указав, что причиной выплаты не является непреднамеренная профессиональная ошибка, небрежность, упущение, а это согласно условиям договора не позволяет отнести данный случай к страховому.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из искового заявления, истец просил о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, составляющей взысканную с него решением суда общей юрисдикции сумму аванса, а также судебных расходов в размере 1 600 рублей.

Отношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров страхования, регулируются положениями Главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела" перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

Страховщик вправе установить перечень страховых рисков, на которые распространяется страховое покрытие, в Правилах страхования.

Правила страхования ответственности риэлторов, на которые имеется ссылка в договоре страхования, в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ обязательны для сторон договора страхования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из полиса, договора страхования (п. 2.1.1) и Правил усматривается, что к страховым случаям в нем отнесены факты причинения вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления Страхователем риэлторской деятельности, повлекшей обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение и возникшие вследствие непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения при оказании следующих риэлторских услуг: совершение сделок купли-продажи, дарения, обмена, мены жилых помещений, заключение договоров купли-продажи жилых помещений с пожизненным содержанием их владельцев, сдача в аренду жилых помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Из анализа приведенных выше норм и условий договора следует, что для признания случая страховым необходимо соблюдение следующих условий: факт причинения вреда имущественным интересам третьих лиц, наличие непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения при оказании соответствующих риэлторских услуг, а также наличие причиной связи между указанными обстоятельствами.

Вместе с тем апелляционной инстанцией не усматривается наличие какого-либо из изложенных выше обстоятельств.

Под вредом в рассматриваемом случае следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества третьего лица.

Однако обстоятельство, указываемое истцом в качестве факта причинения вреда - взыскание аванса с ООО "Фламинго" решением суда общей юрисдикции, не является таковым, поскольку не свидетельствует об уменьшении имущества третьего лица, а является возвратом суммы, полученной в счет оплаты по несостоявшемуся договору купли-продажи.

Не усматривается и судом апелляционной инстанции в этой ситуации и наличия непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения при оказании соответствующих риэлторских услуг.

В соответствии с п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассматриваемому гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено указанным решением суда общей юрисдикции, причиной неисполнения обязательств ООО "Фламинго" договора об авансе от 18.01.2007г. по оформлению договора купли-продажи 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Комсомольская, 142, явился отказ продавца Махмудова А.Г. заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, что исключает наличие непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения при оказании соответствующих риэлторских услуг.

Кроме того, выгодоприобретателем в рассматриваемых правоотношениях является не истец, а третье лицо, права которого могут быть нарушены в результате профессиональной деятельности истца.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования отказано обосновано.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 руб., перечисленная по платежному поручению N 71 от 06.06.2008 г. подлежит возврату заявителю в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2008 г. по делу N А64-299/08-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 руб., перечисленной по платежному поручению N 71 от 06.06.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков