Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 07АП-1412/08

г. Томск

Дело N 07АП-1412/08

"04" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Литош Д.В., по доверенности без номера от 12.09.2007 г. (на 1 год);

от ответчика: Беликова В.В., по доверенности N 16-03-108/3 от 25.12.2007 г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка

Муниципального учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2008г.

по делу N А27-11806/2007-5 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭМО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

Администрации Заводского района г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

Управлению внутренних дед по г. Новокузнецку, г. Новокузнецк

Муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новокузнецка", г. Новокузнецк

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭМО" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий

- должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка и УВД по г. Новокузнецку по опечатыванию и приостановлению деятельности зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "НЭМО" и расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 9;

- должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка, УВД по г. Новокузнецку, Муниципального учреждения "Управление по делам ГО и ЧС города Новокузнецка" (далее - МУ "ГО и ЧС г. Новокузнецка", учреждение) по опечатыванию и приостановлению деятельности зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "НЭМО" и расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 18.

ООО "НЭМО" просило также взыскать с заинтересованных лиц расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. в равных долях и расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб., распределив в следующих суммах:

- МРИ ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка - 4800 руб.;

- Администрации Заводского района г. Новокузнецка - 4800 руб.;

- УВД по г. Новокузнецку - 4800 руб.;

- МУ "ГО и ЧС г. Новокузнецка" - 4800 руб.;

- Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка - 4800 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2008г. заявление ООО "НЭМО" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России по Заельцовскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- судом необоснованно не принят довод инспекции о том, что сотрудники налоговой инспекции по просьбе администрации присутствовали при закрытии залов игровых автоматов, тогда как сами сотрудники инспекции никаких действий по закрытию, опечатыванию и приостановлению деятельности игровых залов не совершали.

Администрация Новоильинского района г. Новокузнецка в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отмене решения по следующим основаниям:

- при вынесении решения суд не установил, какие права и законные интересы заявителя были нарушены;

- в рассматриваемом случае не имело места административное приостановление деятельности, не был составлен протокол об административном правонарушении, дело не рассматривалось судом, ООО "НЭМО" должностными лицами администрации не привлекалось к административной ответственности с наказанием в виде приостановления деятельности.

- в нарушение статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществлялось без извещения лиц, участвующих в деле, а именно должностных лиц органов, участвующих в комиссии по закрытию залов игровых автоматов.

- оснований для объединения требований заявителя в отношении действий по залу игровых автоматов, расположенному по ул. 40 лет ВЛКСМ, 9 Заводского района г. Новокузнецка и по ул. Новоселов, 18 Новоильинского района г. Новокузнецка в одно производство не было.

МУ "ГО и ЧС г. Новокузнецка" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- факт участия заместителя директора по Новоильинскому району Румянцева Г.Н. в качестве представителя МУ ГО и ЧС г. Новокузнецка при совершении действий, признанных незаконными не доказан, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО "НЭМО" возражал против доводов апелляционных жалдоб, считая их необоснованными, а решение суда законным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, Управления внутренних дед по г. Новокузнецку, г. Новокузнецк, Муниципальномуго учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новокузнецка", г. Новокузнецк не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2008г. по делу А27-11806/2007-5, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10.08.2007 комиссия в составе: сотрудников ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка Д.Г. Хохлова, А.В. Мишаткина, Р.С. Клыкова, заместителя директора МУ "ГО и ЧС г. Новокузнецка" Г.Н. Румянцева, начальника отдела торговли и предпринимательства Администрации Новоильинского района О.И. Жилиной, специалиста Межрайонной инспекции ФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому району Ж.В. Чубуковой произвела осмотр зала игровых автоматов ООО "НЭМО", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, 18.

В ходе осмотра установлено, что зал игровых автоматов закрыт добровольно, игровое оборудование отключено, игровые автоматы в количестве 50 штук и само помещение находится под охраной собственника.

Комиссией произведено опечатывание электрощитка, двери, сообщающейся с помещением арендодателя, запасного выхода; игровые автоматы переданы на ответственное хранение администратору зала игровых автоматов Д.С. Чегодаеву.

Указанные обстоятельства отражены в акте "О закрытии игровых автоматов" от 10.08.2007.

В тот же день, ведущим специалистом отдела торговли и развития предпринимательства Н.В. Левкиной совместно с представителями МРИ ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Т.А. Можаевой и ОВД Заводского района Н.И. Терпузиди, проведена проверка зала игровых автоматов ООО "НЭМО", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9.

Проверкой установлено, что зал игровых автоматов работает. В наличии 50 автоматов. Ранее опечатанный рубильник вскрыт, печать разорвана. Зал опечатан повторно (рубильник), о чем составлен акт проверки объекта игорного бизнеса от 10.08.2007 N 8).

14.08.2007 ведущим специалистом Администрации Заводского района Н.В. Левкиной совместно с сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Т.А. Можаевой и ОМБППР ИАЗ П.В. Мещеряковым, В.В. Половниковым проведена проверка зала игровых автоматов по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9.

Проверкой было выявлено, что табличка "зал не работает" отсутствует, помещение закрыто. При осмотре помещения установлено, что один игровой автомат находился в рабочем состоянии (зав. N 175187), рубильники (2 штуки) опечатаны. Автомат N 175187 опечатан в месте приемки купюр и вилки автомата, о чем составлен акт N11.

Суд первой инстанции установлено, что действия ответчиков по опечатыванию электрощитовой, дверей в игровой зал, рубильников, игровых автоматов и приостановлению деятельности игровых залов ООО "НЭМО" являются неправомерными.

Как следует из материалов дела ООО "НЭМО" имеет лицензию на осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 20.03.2003 со сроком действия с 20.03.2003 по 20.03.2008.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в настоящее время регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим с силу с 01.01.2007.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16, должна быть прекращена до 01.07.2007 года (пункт 6 статьи 16 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

Вопрос о прекращении деятельности ООО "НЭМО" в установленном порядке не решен.

Частью 2 статьи 32.12 КоАП РФ предусмотрены меры, в том числе по наложению пломб, опечатыванию помещений, применяемые в целях обеспечения исполнения такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, сотрудниками администраций Заводского и Новоильинского районов, Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, милиции и МУ "ГО и ЧС г. Новокузнецка" фактически была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - прекращение деятельности залов игровых автоматов, выразившаяся в опечатывании электрощитовой (г. Новокузнецк, ул. Новоселов, 18) и рубильников (г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9), обеспечивающих подачу электроэнергии к игровым автоматам. Опечатывание дверей в игровой зал (г. Новокузнецк, ул. Новоселов, 18) также влечет за собой приостановление деятельного зала игровых автоматов.

Между тем, к административной ответственности ООО "НЭМО" не привлекалось.

Вопросы местного значения определены в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом местного самоуправления не предоставлено право приостанавливать деятельность хозяйствующего субъекта.

Компетенция налоговых органов установлена статьями 6 и 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", статьей 31 Налогового кодекса РФ. Данными нормативными актами налоговым органам не предоставлено право приостановления деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ контроль за соблюдением организаторами азартных игр законодательства в сфере игорного бизнеса возложен на налоговые органы. В рамках проведения этого контроля налоговым органам также не дано право приостанавливать деятельность хозяйствующих субъектов.

Согласно п.2.1 Устава Муниципального учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новокузнецка" учреждение создано в целях реализации полномочий администрации города в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и решения задач гражданской обороны, руководства при проведении аварийно-спасательных работ, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций при возникновении ЧС на территории города.

Доводы о самовольных действиях работника МУ "ГО и ЧС г. Новокузнецка" являются несостоятельными, так как согласно акту "О закрытии игровых автоматов" от 10.08.2007г. заместитель директора действовал, как представитель учреждения.

Таким образом, действия по опечатыванию электрощитка, рубильников, двери в залах игровых автоматов неправомерны и нарушают права и законные интересы ООО "НЭМО" на занятие предпринимательской деятельности.

Административным органам предоставлено право применять в отношении имущества, явившегося орудием или предметом правонарушения, меры в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (изъятие, арест) (статьи 27.1, 27.10, 27.14 КоАП РФ).

Опечатывание игрового автомата 14.08.2007, по ул. 40 лет ВЛКСМ, 9, производилось без соблюдения порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "НЭМО" не составлялся, производство по делу в установленном порядке не возбуждалось, в связи с чем применение данной меры неправомерно и не соответствует правилам КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о том, что ее сотрудники только присутствовали при указанных проверках, не принимая непосредственного участия в действиях по опечатыванию.

Из акта "О закрытии игровых автоматов" от 10.08.2007 следует, что опечатывание электрощитка, а также двери и запасного выхода в зале игровых автоматов по ул. Новоселов, 18 произведено комиссией, состоящей из сотрудников ОВД по Новоильинскому району, Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам, администрации Новоильинского района и МУ "Управление по делам ГО и ЧС".

Согласно акту проверки объекта игорного бизнеса от 10.08.2007г. следует, что повторное опечатывание рубильников в зале игровых автоматов по ул. 40 лет ВЛКСМ,9 производилось совместно сотрудниками администрации Заводского района, Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка и ОВД Заводского района.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчиков о том, что 10.08.2007г. деятельность игрового зала по ул. Новоселов, 18 не приостанавливалась, поскольку зал игровых автоматов был закрыт добровольно.

Учитывая позицию ответчиков, даже если зал игровых автоматов был временно закрыт ООО "НЭМО", опечатывание электрощитка и двери в указанном зале препятствовало в дальнейшем осуществлении обществом деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о незаконности действий ответчиков и обоснованно удовлетворены требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 27.09.2007, заключенный между ООО "НЭМО" и индивидуальным предпринимателем Н.М. Негодовой, а также квитанция серия БЦ N 0191514 от 02.10.2007 об оплате услуг по представительству в арбитражном суде предпринимателю Н.М. Негодовой в размере 30000 руб.

Предметом договора от 27.09.2007 является подготовка необходимых документов и представление интересов ООО "НЭМО" в арбитражном суде при рассмотрении заявления о признании недействительным действий МРИ ФНС по Заводскому и Новоильиискому районам г. Новокузнецка, Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка о прекращении деятельности в сфере игорного бизнеса.

Из материалов дела следует, что представленные документы подтверждают оплату услуг представителя. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., учитывая участие представителя в судебных заседаниях, подготовку материалов дела, характер спора, удовлетворение требований и распределил их на заинтересованных лиц в следующих суммах:

- с Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильиискому районам г. Новокузнецка - 4000 руб. (ответчик по двум требованиям);

- с УВД по г. Новокузнецку - 4000 руб. (ответчик по двум требованиям);

- с Администрации Заводского района г. Новокузнецка по 2000 руб. (ответчик по одному требованию);

- с Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка по 2000 руб. (ответчик по одному требованию);

- с МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Новокузнецка" - 2000 руб. (ответчик по одному требованию).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с порядком распределения государственной пошлины: по первому требованию с трех ответчиков (Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, УВД г. Новокузнецка) взыскивается 666,67 коп. с каждого (2000 руб.:3); по второму требованию с четырех ответчиков (Межрайонной ИФНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, Администрации Новоильинского района, УВД г. Новокузнецка, МУ "ГО и ЧС г. Новокузнецка) взыскивается 500 руб. с каждого.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 110, ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2008 года по делу N А27-11806/2007-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина