Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-1086/09

г. Чита

Дело N А58-4470/08

" 04 " мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители сторон уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ ФАУФИ по Республике Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года по делу N А58-4470/08 по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" с участием третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании 1 120 115 руб. 80 коп.

(судья первой инстанции Петрова О.В.)

установил: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществам (ТУ ФАУФИ) по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ООО "Ресурс-Холдинг" о взыскании 1 120 115 руб. 80 коп., в том числе 1 011 500 руб. за фактическое пользование помещением, общей площадью 28,9 кв.м., расположенным по адресу: г.Якутск, 202 мкр. 23 корп. в период с 01.06.2007 по 01.08.2008; 108 615 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посчитал, что с момента передачи государственного имущества в оперативное управление Территориальное управление имуществом утратил право на предъявление имущественных требований относительно имущества.

Истец обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истцом указано, что МРИ ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия), которой принадлежит недвижимое имущество на праве оперативного управления, не имеет права осуществлять приносящую доходы деятельность, в том числе, сдавать в аренду федеральное имущество. Федеральное государственное учреждение вправе сдавать в аренду временно не используемые помещения только с согласия истца, истец является администратором федерального бюджета по доходам от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений. Не поступившая в федеральный бюджет плата за фактическое пользование федеральным имуществом от ответчика является неосновательным обогащением. МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) не может выступать истцом по данной категории дел, что делает невозможным защиту интересов собственника федерального имущества по взысканию платежей за фактическое пользование имуществом. Истец осуществляет контроль за сохранностью федерального имущества, считает себя надлежащим истцом по делу.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих сумму неосновательного обогащения, отчёт N 27/06 об оценке рыночной арендной платы от 26.07.2006 не является допустимым и достоверным доказательством, так как отражает стоимость права аренды офисного помещения, в то время как ответчик занимал помещение буфета. Также в жалобе указано на освобождение занимаемого помещения 11.01.2008.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административное здание общей площадью 3239, 2 кв.м., литера А, А1, А2, расположенное в Республике Саха (Якутия), г.Якутск, м-н 202, корп. 23, закреплено за Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права л.д.77-78).

31 мая 2007 года между Территориальным управлением Росимущества по Республике Саха (Якутия) - арендодателем, Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) - балансодержателем, и ООО "Ресурс-Холдинг" - арендатором подписан договор аренды N 07-ДА-24, предметом которого является нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Якутск, 202 мкр-н, корп.23, площадью 28,9 кв.м.

По акту приёма-передачи от 01.07.2007 ответчик принял имущество в аренду ( л.д.19).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора установлен с 01 июня 2007 года по 31 мая 2008 года.

Указанный договор не прошёл государственную регистрацию, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключённым.

Таким образом, ответчик по делу - ООО "Ресурс-Холдинг" пользовался помещением с 01.07.2007 без законных оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик без договора пользовался имуществом по 10 января 2008 года, что следует из акта приёма-передачи имущества от 11.01.2008 (л.д.48), по которому ответчик возвратил балансодержателю нежилое помещение.

Таким образом, требования истца по взысканию неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением подлежат удовлетворению за период с 01.06.2007 по 11.01.2008, что составляет сумму 529 833 руб. 33 коп. (плата в месяц = 72 250 руб. (2500 руб. х 28,9 кв.м) х 7 месяцев + 24 083 руб. 33 коп. (плата за 10 дней января 2008 года)).

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из рыночной арендной платы за помещения в здании, расположенном в г.Якутске, 202 мкр-н, корп. 23, что составляет 2 500 руб. за 1 кв.м. без учёта НДС, определённой ООО "Республиканское агентство оценки и аудита" в отчёте N 27/06.

Доводы ответчика относительно недопустимости и недостоверности как доказательства размера арендных платежей отчёта N 27/06 об оценке рыночной арендной платы от 26.07.2006 не принимаются судом апелляционной инстанции. Указанный отчёт содержит размер арендной платы по спорному помещению, следовательно, является относимым и допустимым. Отчёт не признан недействительным и не может быть оценён как недостоверный.

Требования истца в части неосновательного обогащения как платы за пользование помещением в период с 11.01.2008 по июль 2008 года включительно в сумме 481 666 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению, так как имущество ответчиком возвращено по акту 11.01.2008.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 615 руб. 80 коп. (расчёт л.д.8). Как следует из расчёта, проценты начислены за период с июня 2007 года по июль 2008 года включительно по ставке рефинансирования на день предъявления иска - 11% годовых.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт процентов, учитывая заявленный период просрочки с 01.07.2007 по 01.08.2008, нарастающую ежемесячно задолженность, размер процентов составляет 131 575 руб. 26 коп. Истцом заявлены проценты в сумме 108 615 руб. 80 коп.

Требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 108 615 руб. 80 коп.

Вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отсутствии у истца права на предъявление имущественных требований по спорному помещению не соответствует нормам материального права, поскольку основан на неправильном толковании закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22 июня 2006 года N 21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия), у которой спорное имущество находится в оперативном управлении, не наделена полномочиями на занятие таким видом предпринимательской деятельности, как сдача в аренду имущества и, следовательно, не может получать доходы от использования переданного ей в оперативное управление имущества.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения, эти правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование государственным имуществом относится к доходам бюджета.

Таким образом, выводы арбитражного суда об отсутствии у истца права на обращение с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде непогашенной платы за фактическое использование государственного имущества нельзя признать правильными и основанными на правильном применении норм материального права.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года по делу N А58-4470/08 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" в федеральный бюджет 638 449 руб. 13 коп., в том числе 529 833 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение, 108 615 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 884 руб. 49 коп. - государственную пошлину по первой и апелляционной инстанциям.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина Л.В.Оширова