Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 19АП-4224/08

6 октября 2008 г.

Дело N А48-2378/08-2

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Чирикова О.Н., главный специалист, доверенность N 06-12/06/719 от 09.02.2007 года, паспорт серии 54 05 N 919391, выдан Советским РОВД города Орла 10.02.2006 года;

от Центрального банка Российской Федерации: Бабенко В.Н., начальник отдела, доверенность N 2 от 21.12.2007 года, паспорт серии 54 03 N 841874 выдан Железнодорожным РОВД города Орла 21.12.2004 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 года по делу N А48-2378/08-2 (судья Соловьева В.Г.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Орловской области к государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения от 17.03.20078 года N33 о привлечении страхователя к ответственности и решения от 21.05.2008 года N33 о взыскании недоимки по страховым взносам; о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика возвратить 15954,91 руб. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк России в лице главного управления по Орловской области (далее Банк России, Банк, страхователь) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Фонд социального страхования, страховщик) о признании недействительными ненормативных актов:

- решения от 17.03.2008 года N 33 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

- решения от 21.05.2008 года N 33 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке,

и восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика возвратить 15954,91 руб.

Решением от 05.08.2008 года арбитражный суд Орловской области удовлетворил требования Банка России в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что несовпадение даты вынесения решения и даты его изготовления не привели и не могли привести к принятию руководителем Фонда неправомерного решения, страхователю на момент рассмотрения возражений по акту выездной проверки было известно о вынесенном решении. Помимо этого, заявитель полагает, что судебные акты по делам N А48-3051/06-6 и N 2854/07-14 имеют преюдициальное значение для данного дела.

Банк России в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению страхователя, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, связанных с обеспечением возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, является безусловным основанием для отмены оспариваемых ненормативных актов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв банка России, пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении документальной выездной проверки от 11.02.2008 года N 33 Фондом социального страхования с 12.02.2008 года по 15.02.2008 года была проведена проверка Банка России по месту нахождения его обособленного подразделения головного расчетно-кассового центра города Орла Главного управления банка Российской Федерации по Орловской области по вопросам начисления, уплаты страхователем взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.

В ходе проверки установлено, что расчетно-кассовым центром Банка не начислялись страховые взносы на единовременные выплаты, произведенные согласно приказу N ОДТ-307/ДСП от 07.11.2006 года работникам Главного управления банка, состоящим в трудовых отношениях на 01.11.2006 года, и согласно приказу N ОДТ-320/ДСП от 08.11.2007 года работникам, работающим в Банке на 31.10.2007 года.

Также было выявлено, что Банком не начислялись страховые взносы на материальную помощь, оказываемую в случае временной нетрудоспособности служащим Банка России, в 2006 и 2007 годах.

При этом сумма единовременной выплаты составила в 2006 году 1334824,5 руб., в том числе в пользу работающих инвалидов - 18198 руб., в 2007 году - 5294620 руб., в том числе в пользу работающих инвалидов - 38160 руб.; сумма материальной помощи в случае временной нетрудоспособности служащих в 2006 году составила 68728,91 руб., в том числе в пользу работающих инвалидов - 25882,14 руб., в 2007 - 126449,65 руб., в том числе в пользу работающих инвалидов - 1970,7 руб.

Общая сумма доначисленных взносов составила 13581,87 руб.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2008 года N 33.

07.03.2008 года Банк представил письменные возражения по акту проверки.

Письмом от 06.03.2008 года N 05-16/05/1331, полученным Банком 13.03.2008 года, Фонд социального страхования уведомил Банк России о месте и времени рассмотрения возражений по акту. Рассмотрение было назначено на 14.03.3008 года.

14.03.2008 года Фонд социального страхования рассмотрел материалы проверки, а именно акт проверки от 26.02.2008 года N 33 и возражения по акту от 07.03.2008 года. О рассмотрении был составлен протокол от 14.03.2008 года N 1.

17.03.2008 года Фондом вынесено решение N 33 о привлечении Центрального банка России в лице его Головного расчетно-кассового центра города Орла Главного управления Банка России по Орловской области к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2006 и 2007 годы в виде штрафа в сумме 2716,37 руб. В соответствии с данным решением Банку надлежало перечислить в Фонд недоимку по страховым взносам в сумме 13581,87 руб. и пени в сумме 2373,04 руб.

27.03.2008 года письмом с исходящим номером 2-19/1643 Банк России направил в адрес Фонда апелляционную жалобу на решение от 17.03.2008 года N 33.

Рассмотрев данную жалобу, Фонд в ответе от 30.04.2008 года N 02-10/07-2922 указал, что решение Фонда социального страхования от 17.03.2008 года N 33 принято в соответствии с действующим законодательством.

На основании решения от 17.03.2008 года N 33 в адрес Банка России направлено требование от 10.04.2008 года N 33 об уплате вышеуказанных сумм недоимки, пени и штрафов, которые надлежало уплатить до 19.05.2008 года.

В связи с тем, что требование от 10.04.2008 года N 33 в определенный им срок исполнено не было, 21.05.2008 года Фонд принял решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке N33.

Не согласившись с решениями Фонда, Банк России обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения от 17.03.2008 года N 33 Фонд социального страхования допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, связанных с обеспечением возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является безусловным основанием для его отмены. И поскольку решение от 21.05.2008 года N 33 принято на основании решения от 17.03.2008 года N 33, то оно также признается недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

Статья 17 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) закрепляет обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со статьей 21 названного Закона ежегодно устанавливаются отдельными федеральными законами.

При этом, согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 165-ФЗ, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 184, предусмотрено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 4 этих Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 года N 765.

Поскольку Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а выплаты, произведенные Банком состоящим с ним в трудовых отношениях работникам, этим Перечнем не предусмотрены, указанные выплаты подлежали включению в облагаемую базу для начисления вышеназванных взносов.

На основании статьи 19 Закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Фондом при вынесении решения от 17.03.2008 года N 33 был нарушен порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе проверки правонарушениях, установленный статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган, проводивший проверку, письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Из пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного для представления письменных возражений. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) органа, привлекающего к ответственности, обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем органа, проводившего проверку, или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено проверяемое лицо или его представитель, в присутствии данного лица или его представителя, или в их отсутствие при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого проводилась проверка, о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Судом установлено, что письмом от 06.03.2008 года N 05-16/05/1331 Фонд социального страхования уведомил Банк России о месте и времени рассмотрения возражений по акту, назначенного на 14.03.3008 года.

14.03.2008 года заместителем управляющего отделением Фонда Кузютиным И.С. в присутствии представителя Банка состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем был составлен протокол от 14.03.2008 года N 1. В данном протоколе не отражено, что рассмотрение материалов проверки окончено и по его результатам принято решение. В решении, принятом 17.03.2008 года по результатам рассмотрения акта, указано, что рассмотрение акта проверки от 26.02.2008 года N 33, и иных документов проверки, в числе которых не были названы представленные Банком возражения по акту проверки, осуществлено управляющим отделения Москвиной Р.М.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, нельзя сделать вывод об окончании рассмотрения материалов проверки 14.03.2008 года, и поскольку 14.03.2008 года решение по результатам рассмотрения принято не было, то лицо, привлекаемое к ответственности, должно было быть извещено о месте и времени принятия такого решения.

Фондом социального страхования не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении Банка о рассмотрении материалов проверки 17.03.2008 года.

На основании этого, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было извещено о месте и времени рассмотрения всех материалов проверки, данному лицу не предоставлялась возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) органа решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ, то права данного лица следует признать существенно ущемленными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности данного лица представить объяснения.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Фонд социального страхования не представил доказательств законности принятого им решения от 17.03.2008 года N 33.

Так как решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке от 21.05.2008 года N 33 принято в связи с неисполнением в указанный срок требования от 10.04.2008 года N 33 об уплате сумм недоимки, пени и штрафов, направленного на основании решения о рассмотрении материалов проверки от 17.03.2008 года N 33, то данное решение также следует признать недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми ранее по делам N А48-3051/06-6 и N А48-2854/07-14 и вступившими в законную силу, для рассматриваемого дела имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данными актами установлены обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно изучив представленные по делу доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно признал обжалуемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Фонд социального страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 года по делу N А48-2378/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Семенюта Е.А. Шеин А.Е.