Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 01АП-683/09

г.Владимир

Дело N А43-14612/2008-36-148/4

06 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 06.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009, принятое судьей Гущевым В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОС" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" суммы задолженности в размере 98 687 688,22 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РОС" - Маргарян Л.Р. (по доверенности от 29.04.2009 N 52-02/077029);

от должника - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" Алахкулиев С.Т. на основании определения от 29.04.2009;

от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - Краскова А.Ф. (по доверенности от 17.12.2008 N 52-01/972210);

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Арзамасского отделения N 368 - Кукушкина А.А. (по доверенности от 14.01.2009 N 174).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением суда от 29.09.2008 по делу N А43-14612/2008-18-148 в отношении открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" (далее - ОАО "Арзамасский молочный комбинат", должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Захаров Александр Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "РОС" (далее - ООО "РОС", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Арзамасский молочный комбинат" суммы задолженности в размере 103 285 114,25 руб. (в том числе основного долга - 87 611 143,35 руб., 15 673 979,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами), возникшей вследствие ненадлежащего исполнения со стороны должника обязательства по оплате полученного товара. В качестве обоснования заявленного требования кредитор представил акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2007, от 30.06.2008. Затем кредитор уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 98 687 688,22 руб., в том числе 87 611 143,35 руб. - основной долг, 11 076 544,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Временный управляющий, представив отзыв на заявление ООО "РОС", возразил против удовлетворения заявленного требования. Временный управляющий указал на то обстоятельство, что данные бухгалтерского учета ОАО "Арзамасский молочный комбинат" наличие спорной задолженности перед ООО "РОС" не подтверждают.

Определением суда от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование ООО "РОС" сумму задолженности в размере 98 687 688,22 руб., установив следующую очередность удовлетворения требований: 87 611 143,35 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 11 076 544,87 руб. - (проценты за пользование чужими средствами)требования кредиторов третьей очереди, учитываются отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ОАО "Арзамасский молочный комбинат" перед ООО "РОС" в сумме 98 687 688,22 руб., вытекающей из договоров поставки от 23.01.2007 N 1, от 26.01.2007 N 2, от 01.01.2007 N 61, а также на основании акта сверки задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество Банка "Возрождение" (далее - ОАО Банка "Возрождение", банк) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований ООО "РОС" в реестр требований кредиторов не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, поскольку заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих возникновении задолженности в спорной сумме.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве в котором предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что должником требование было признано в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В части 2 этой же статьи говорится, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, кредитор, предъявивший требование должнику, должен представить доказательства, подтверждающие факт поставки продукции должнику и факт ее получения должником.

Согласно положениям Закона о банкротстве требования к должнику могут предъявляться только по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2007 N 61 "на прием и охлаждение сырья" (л.д. 70) у должника - ОАО "Арзамасский молочный комбинат" согласно условиям договора установлена обязанность принять, охладить сырье и возвратить товар поставщику - ООО "РОС". Следовательно, у должника имелись не денежные, а товарные обязательства, которые не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

По договору от 01.01.2007 N 61 о поставке товара (л.д.61) должник принял на себя обязательства поставить обществу "РОС" товар. Доказательств предоплаты со стороны кредитора в материалах дела не имеется. Следовательно, по данному договору также отсутствовали основания устанавливать денежные требования к должнику.

Судом также проверены требования ООО "РОС" по договору N 54 от 01.01.2007 о купле-продаже товара.

Как следует из пункта 1.1 договора, предмет договора не конкретизирован, что свидетельствует об отсутствии указания на существенные условия договора, поэтому он признается незаключенным. Следовательно, он не имеет правовых последствий и по нему также не имеется оснований включения требований в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции проверялись требования ООО "РОС" по договорам N 1 от 23.01.2007 (л.д. 71) - 6000 руб. и N 2 от 26.01.2007 (л.д. 72) - 14 000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель кредитора указал, что по данным договорам задолженность ОАО "Арзамасский молочный комбинат" отсутствует.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на договор N 68 от 01.01.2007 на поставку сырьевых ресурсов ООО "РОС" должнику, который обязался оплатить товар. Судом проверены первичные документы и установлено, что согласно товарно-транспортным накладным (товарная накладная от 10.01.2008 N9, счет фактура от 10.01.20087 N9, товарная накладная от 31.01.2008 N32, счет-фактура от 31.01.2008 N32, товарная накладная от 25.02.2008 N58, счет-фактура от 25.02.2008 N58, товарная накладная от 29.02.2008 N62, счет-фактура от 29.02.2008 N62, товарная накладная от 29.03.2008 N94, счет-фактура от 29.03.2008 N94, товарная накладная от 31.03.2008 N101, счет-фактура от 31.03.2008 N101, товарная накладная от 11.04.2008 N132, счет-фактура от 11.04.2008 N132, товарная накладная от 05.05.2008 N155, счет-фактура от 05.05.2008 N155 (т.3 л.д. 76-95) должник получил товар на сумму 18 360 015,75 руб. Доказательств оплаты нет. Указанные обстоятельства не были опровергнуты другими участниками дела. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно были включены требования в указанной сумме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также признает обоснованным требование кредитора в размере 750 000 руб. - задолженность по договору аренды от 01.01.2007 N 1А. Указанная задолженность подтверждена первичными бухгалтерскими документами (договор аренды оборудования от 01.01.2007 N1/А, акт приема-передачи от 01.01.2007, приложение к договору N1А от 01.01.2007, акт от 31.10.2008 N33, счет-фактура от 31.01.2008 N33, акт от 29.02.2008 N60, счет-фактура от 29.02.2008 N60, акт от 31.03.2008 N121, счет-фактура от 31.03.2008 N121, акт от 30.04.2008 N152, счет-фактура от 30.04.2008 N152, акт от 31.05.2008 N201, счет-фактура от 31.05.2008 N201, акт от 30.06.2008 N255, счет-фактура от 30.06.2008 N255(т.3 л.д. 2-18).

Также обоснованными признаны судом первой инстанции требования ООО "РОС" в размере 3 120 933, 50 руб., которые вытекают из неисполнения обязательств должника по оплате горюче-смазочных материалов, поставленных кредитором по договору от 01.01.2007 N 70. Задолженность подтверждена первичными бухгалтерскими документами (товарная накладная от 14.01.2008 N5, счет-фактура от 14.01.2008 N5, товарная накладная от 16.01.2008 N6, счет-фактура от 16.01.2008 N6, товарная накладная от 24.01.2008 N29, счет-фактура от 24.01.2008 N29, товарная накладная от 19.02.2008 N53, счет-фактура от 19.02.2008 N53, товарная накладная от 04.02.2008 N41, счет-фактура от 04.02.2008 N41, товарная накладная от 11.03.2008 N74, счет-фактура от 11.03.2008 N74, товарная накладная от 24.404.2008 N148, счет-фактура от 24.04.2008 N148, товарная накладная от 13.05.2008 N172, счет-фактура от 13.05.2008 N172, товарная накладная от 30.05.2008 N200, счет-фактура от 30.05.2008 N200, товарная накладная от 03.06.2008 N206, счет-фактура от 03.06.2008 N206 (т.3 л.д. 96-117). Доказательств уплаты указанной задолженности не имеется.

Кроме того, ООО "РОС" заявлено требование в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 29.09.2008 в размере 11 076 544 руб. 87 коп. Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель требования не обосновал образование задолженности по конкретным 30 позициям, указанных в расчете (т.1 л.д. 52-54), не указал, из каких гражданско-правовых обязательств она возникла эта задолженность, ее размер и периоды ее неуплаты. В судебном заседании представитель ООО "РОС" также не мог подтвердить законность предъявления требования в виде процентов в размере 11 076 544 руб. 87 коп. Следовательно, проценты также не могли быть признаны обоснованными и включены в реестр требований ОАО "Арзамасский молочный комбинат".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил требование ООО "Прогресс" в реестр требований кредиторов должника в размере 22 230 949 руб. 23 коп. В остальной части заявленные требования не подлежали включению в реестр требований ОАО "Арзамасский молочный комбинат".

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции изменяет определение и включает требования ООО "РОС" в сумме 22 230 949 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказывает.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу N А43-14612/2008-36-148/4 изменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "РОС" (г.Н.Новгород) в сумме 22 230 949 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Арзамасский молочный комбинат".

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 22 230 949 руб. 23 коп. - требования кредитора третей очереди.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова