Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 19АП-1059/08

г.Воронеж

15/20б

" 07" апреля 2008 года Дело N А14-2540-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МИ ФНС России N 11 по Воронежской области - Савинова А.В., специалист-эксперт, доверенность б/н от 25.01.2008г., удостоверение УР N 288795;

от АК СБ РФ - Балбекова Л.А., юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/1001 от 17.11.2007г.;

от конкурсного управляющего МУП "Бобровское коммунальное хозяйство" - Хомин С.А., конкурсный управляющий, решение от 21.07.2005г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2008г. по делу N А14-2540-2005/15/20б (председательствующий судья Щербатых И.А., судьи Кривотулова Т.И., Попова Л.В.) по отчету конкурсного управляющего МУП "Бобровское коммунальное хозяйство", г.Бобров, о результатах проведения конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2005г. МУП "Бобровское коммунальное хозяйство", признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен Хомин С.А.

08.11.2007г. конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП "Бобровское коммунальное хозяйство".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2008г. отчет утвержден, конкурсное производство в отношении МУП "Бобровское коммунальное хозяйство" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС России N 11 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить. Также заявитель апелляционной жалобы просит принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по делу о банкротстве МУП "Бобровское коммунальное хозяйство" до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суд Воронежской области от 17.10.2007г.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно отклонено заявленное налоговым органом ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007г. по делу N А14-4623/2007/210/14, вступившее в законную силу. По мнению налогового органа, завершение конкурсного производства нецелесообразно до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил приостановить производство по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007г., рассмотрение которой назначено на 02.04.2008г.

Конкурсный управляющий МУП "Бобровское коммунальное хозяйство" с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АК СБ РФ с доводами жалобы также не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом на основании представленного отчета конкурсного управляющего, им сформирована конкурсная масса на сумму 1499761 руб. 81 коп. за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства в сумме 1402231 руб. 07 коп., в том числе на оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, вознаграждения арбитражного управляющего.

Требования кредиторов первой очереди погашены частично на сумму 97530 руб. 74 коп.

Для полного погашения требований кредиторов имущества должника оказалось не достаточно.

Конкурсным управляющим суду первой инстанции был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие частичное погашение требований кредиторов первой очереди, а также доказательства предоставления индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы (статья 131 Федерального закона о банкротстве), сформированной из выявленных активов должника.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган (статьи 32, 34 Федерального закона о банкротстве), которые вправе на собрании кредиторов, как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве, осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Федерального закона).

В том числе, в период определенного судом срока проведения процедуры (пункт 3 статьи 124 Федерального закона о банкротстве) кредиторы вправе на основании результатов работы управляющих на различных стадиях движения дела рассмотреть вопросы урегулирования правоотношений с имуществом должника вследствие неэффективного управления исполнительным органом управления, а также разрешить вопросы своевременного оспаривания сделок должника.

Кроме того, нормами названного Федерального закона гарантируются права кредиторов в части самостоятельного оспаривания распорядительных сделок должника (статья 103) или обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142).

Материалы дела свидетельствуют, что суд рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, дебиторской задолженности пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Согласно п.9 статьи 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствовал требованиям действующего законодательства, он обоснованно был утвержден арбитражным судом первой инстанции, а конкурсное производство - завершено.

Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, арбитражный суд не принимает ввиду их несостоятельности.

В соответствии с п.11 статьи 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении МУП "Бобровское коммунальное хозяйство" не препятствует и не лишает права кредиторов должника на оспаривание сделок, совершенных должником до возбуждения дела о банкротстве либо в ходе проведения процедур банкротства на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством о недействительности сделок.

Кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу не является вопрос о правомерности либо неправомерности действий арбитражного управляющего.

Подача кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007г. по делу А14-4623/2007/210/14 не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Исходя из этого, апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего с завершением конкурсного производства в отношении должника.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2008г. по делу N А14-2540-2005/15/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России N 11 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова