Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 16АП-138/09

г. Ессентуки

Дело N А63-8134/08-С1-4

16 марта 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-138/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008

по делу N А63-8134/08-С1-4, принятое судьей Шаповаловой А.В.,

по иску ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания", г. Ставрополь

к ЗАО "АТЭСК", г. Ставрополь

третьи лица: ФГУАП "Кавминводыавиа", г. Ставрополь,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю,

об обязании возвратить переданное по договору аренды от 30.05.2007 имущество, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 000 рублей за период с 01.01.2008 по 01.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУАП "Кавминводыавиа", г. Ставрополь - Глухов А.К., доверенность N 1/3016 от 29.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ставропольская акционерная авиакомпания" г.Ставрополь (далее по тексту - ОАО "СААК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "АТЭСК" г. Ставрополь (далее по тексту - ЗАО "АТЕСК", ответчик) об обязании возвратить переданное по договору аренды от 30.05.2007 имущество и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 000 рублей за период с 01.01.2008 по 01.07.2008.

Определением суда 03.09.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено ФГУАП "Кавминводыавиа", г. Ставрополь.

Определением суда 21.10.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю.

В обоснование исковых требований о возврате арендованного имущества истец ссылался на прекращение действия договора аренды и уклонение ответчика от возврата арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ЗАО "АТЭСК" не владеет и не пользуется арендованным имуществом с 29.12.2007 в связи с отсутствием доступа на территорию прирельсового склада ГСМ в г.Михайловске, а поэтому вернуть имущество, полученное по договору аренды, не может.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что с 29.12.2007 истец не имел доступа на территорию прирельсового склада ГСМ, следовательно, ответчик не пользовался арендованным имуществом и не должен платить арендную плату за этот период.

Суд первой инстанции также указал, что имеется спор о праве на истребуемое имущество.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СААК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ФГУАП "Кавминводыавиа" 03.09.2008 с нарушением процессуальных норм.

Указывает, что на судебном заседании от 03.09.2008 представители ОАО "СААК" отсутствовали, и в деле не имеется документа, подтверждающего о надлежащее уведомление стороны - ОАО "СААК" о времени проведения предварительного судебного заседания.

Считает, что имеющиеся в материалах дела документы полностью опровергают довод ФГУАП "Кавминводыавиа" о принадлежности ему спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Представитель ОАО "СААК" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "АТЕСК", в судебное заседание не явился, считается уведомленным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГУАП "Кавминводыавиа" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Правильность решения от 01.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУАП "Кавминводыавиа", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалов дела 30.05.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату в пользование прирельсовый склад ГСМ, расположенный в г. Михайловске. В состав имущества прирельсового склада, переданного в аренду ЗАО "АТЭСК", вошли: мотопомпа - 1, прибор УСН - 10, резервуар 25 м3 - 5, счетчик ВЖУ - 1, резервуар 75 м3 - 16, резервуар 50 м3 - 7, мотопомпа - 1, насос 6НКЭ-6х1 - 1, счетчик Л-500 - 1, огнетушитель ОХП - 4, насос ЦСП-57 - 1, огнетушитель ОП-100 - 1, насос НК-200/120 - 1, насос КМШ-32 - 1, насос КМШ-80 - 1, сливной коллектор диам. 400 мм. - 50 м, сливной коллектор диам. 159 мм - 70 м, электронасосный агрегат АСЦЛ-20-24 - 1, электронасосный агрегат К-160 - 1, служебное здание (здание насосной станции) - 1, счетчик СШЖ-1000 - 2, система противопожарной сигнализации - 120 м, подсобное помещение (слесарная мастерская) - 1, пожарные водоемы 4*25м3+1*3м3, очистные сооружения: приемный желоб - 200м, нефтеловушка с нефтеприемником - 1, подземные резервуары 3*75 м3, 4*50 м3, периметровое ограждение склада из ж/б плит, кирпича - 380 м, мотопомпа на базе МНУМ-60 - 1, трансформаторная станция - 1, прибор УСН-150 - 7, электрораспределительные щиты с системой освещения территории склада и кабельными коммуникациями - 10, железнодорожный тупик, от упора до стрелки N 101, трубопроводы склада диам. 159 мм. - 400 м, трубопроводы склада диам. 102 мм, 89 мм - 300 м, фильтры ФГО - 2, запорно-дыхательные аппаратура по количеству арендованных резервуаров и по дыхательной системе трубопроводов, лестничные переходы по резервуарному парку - 150 м, молниеводы - 4, МАЗ - 500 гос. номер 23-61 ССР - 1.

Срок действия договора был установлен с 01.06.2007 по 01.05.2008.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц, включая НДС.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 по требованию арендатора, договор аренды может быть расторгнут в случаях, когда переданный арендатору склад ГСМ имеет недостатки, препятствующие его использованию, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора.

01.06.2007 между ФГУАП "Кавминводыавиа" (исполнитель) и ЗАО "АТЭСК" (заказчик) заключен договор N 146/1-07/ОУ, предметом которого является оказание услуг по использованию оборудования при получении, отпуске ГСМ заказчиком на прирельсовом складе исполнителя (аэропорт Ставрополь), а также услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования (РГС-75 3 шт., насос К-16- 1 шт., прибор нижнего слива 1 шт., насос АСЦЛ-20/24 1 шт., коллектор диам. 159 мм, ограждение периметр. 1 шт.).

Срок договора установлен с 01.06.2007 по 31.12.2007.

Согласно протоколу согласования цены договора N 146/107/07 от 01.06.2007 (стоимости услуг) цена договора составляет 38 000 рублей в месяц с учетом НДС. Общая цена договора на период его действия с 01.06.2007 по 31.12.2007 составляет 266 000 рублей с учетом НДС.

01.10.2007 стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора с 01.12.2007.

29.12.2007 ФГУАП "Кавминводыавиа" письмом N 4699 сообщило ЗАО "АТЭСК" о том, что в связи с расторжением договора оказания услуг от 01.06.2007 с 01 декабря 2007 года, отсутствием на территории прирельсового склада имущества, принадлежащего ЗАО "АТЭСК", допуск представителей общества на территорию прирельсового склада запрещен и производиться в дальнейшем не будет.

Распоряжением Ставропольского филиала ФГУАП "Кавминводыавиа" N 33 от 29.12.2008 в связи с расторжением договора и с учетом того, что на территории прирельсового склада имущества, принадлежащего ЗАО "АТЭСК", не имеется, был запрещен допуск генерального директора ЗАО "АТЭСК" на территорию прирельсового склада СФ ФГУАП "Кавминводыавиа" (г. Михайловск); контролерам КПП - стрелкам, осуществляющим дежурство на КПП N 3 было указано не допускать вывоз работниками ЗАО "АТЭСК" имущества, находящегося на территории прирельсового склада.

29.12.2007 ответчик направил в адрес конкурсного управляющего ОАО "СААК" письмо N 23 о расторжении договора аренды от 30.05.2007 с 01.01.2008 в связи с невозможностью эксплуатации прирельсового склада ГСМ. ОАО "СААК" письмом N 7 от 14.01.2008 сообщило ответчику о том, что договор может быть расторгнут после приема-передачи имущества по акту и оплаты за аренду в соответствии с условиями договора за ноябрь, декабрь 2007 года.

31.03.2007 ОАО "СААК" направило в адрес ЗАО "АТЭСК" претензию N 49 с требованием произвести возврат арендуемого имущества и оплатить арендную плату за фактическое пользование имуществом. Аналогичное предарбитражное уведомление было направлено в адрес ответчика письмом N 83 от 26.05.2008.

С целью исполнения обязательств перед ОАО "СААК" ответчик направил в адрес СФ ФГУАП "Кавминводыавиа" письмо N 2 от 14.01.2008, в котором просил разрешить доступ на территорию прирельсового склада ГСМ работникам ЗАО "АТЭСК" и ОАО "СААК" для составления акта приема-передачи имущества в период с 15.01.2008 по 19.01.2008 на один рабочий день. Однако, СФ ФГУАП "Кавминводыавиа" письмом N 223 от 28.01.2008 сообщил, что не располагает данными о наличии на территории прирельсового склада ГСМ имущества, принадлежащего иным, кроме авиапредприятия, лицам, в связи с чем оснований для допуска представителей ЗАО "АТЭСК" и ОАО "СААК" на территорию склада для оформления акта приема-передачи имущества не имеется.

13.03.2008 ЗАО "АТЭСК" повторно направило письмо с просьбой предоставить возможность передать имущество арендодателю - ОАО "СААК". Однако, ответчику в письме N 1232 от 22.04.2008 было отказано со ссылкой на то, что прирельсовый склад полностью принадлежит ФГУАП "Кавминводыавиа".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в обоснование принадлежности ему заявленного в иске имущества представил оборотно-сальдовые ведомости, ФГУАП "Кавминводыавиа" - акты приема-передачи от 05.12.2001, без даты, оборотно-сальдовые ведомости, инвентаризационные описи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 30.05.2007 на день вынесения решения прекращен и поэтому в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу арендованное имущество.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что ЗАО "АТЭСК" не владеет и не пользуется арендованным имуществом с 29.12.2007 в связи с отсутствием доступа на территорию прирельсового склада ГСМ в г.Михайловске, а поэтому вернуть имущество, полученное по договору аренды, не может.

В связи с отсутствием у ответчика истребуемого имущества исковые требования ОАО "СААК" к ЗАО "АТЭСК" об обязании ответчика возвратить переданное по договору аренды от 30.05.2007 имущество обоснованно признаны подлежащими отклонению, так как в противном случае решение суда не будет исполнено и нарушенное право истца не будет восстановлено.

Кроме того, судом первой инстанции исходя из материалов дела установлено, что спорным имуществом фактически владеет третье лицо - ФГУП "Кавминводыавиа", ссылаясь на принадлежность ему всего заявленного имущества. Таким образом, суд первой инстанции установил, что имеется спор о праве на истребуемое имущество. Однако, истец не заявил ходатайство об изменении исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФГУП "Кавминводыавиа". Доводы апелляционной жалобы указанный факт не опровергают.

Требование истца о взыскании с ЗАО "АТЭСК" задолженности по арендной плате за просрочку пользования арендованным имуществом в сумме 60 000 рублей за период с 01.01.2008 по 01.07.2008 отклонено обоснованно, как противоречащее требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с 29.12.2007 истец не имел доступа на территорию прирельсового склада ГСМ, следовательно, ответчик не пользовался арендованным имуществом и не должен платить арендную плату за этот период.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совокупность обстоятельств, вытекающих из представленных документов, не создают доказательственной базы по заявленному обществом иску об обязании возвратить переданное по договору аренды от 30.05.2007 имущество и взыскании задолженности по арендной плате.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено. Привлечение судом первой инстанции ФГУАП "Кавминводыавиа" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не повлекло принятия неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, с которого взыскиваются в доход Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 по делу N А63-8134/08-С1-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ставропольская акционерная авиакомпания" в доход Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов