Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 01АП-4077/08

г. Владимир

12 декабря 2008 г.

Дело N А79-7461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Эксклюзив" на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 01.11.2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский Эксклюзив" о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 23.09.2008 N 01-003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Волжский Эксклюзив" - Григорьев Ю.М. по доверенности от 11.12.2008; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - Гуревич Е.М. по доверенности от 12.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский Эксклюзив" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - административный орган, управление, Росприроднадзор) от 23.09.2008 N 01-003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением арбитражного суда от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. Общество не согласно с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, указывает, что спорный водный объект используется исключительно в целях судоходства и плавания маломерных судов и данный вид водопользования не требует заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, общество обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не совпадают события административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности и является основанием для отмены постановления по делу.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в судебном заседании подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Волжский эксклюзив".

Одним из видов экономической деятельности общества являются услуги и работы, связанные с деятельностью по предоставлению услуг для организации путешествий и экскурсий по Чувашской Республике, Российской Федерации и за рубежом.

Для осуществления указанной деятельности обществом арендованы у общества с ограниченной ответственностью менеджерская коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее - ООО МКФ "Стромон-Китр") имущество, в том числе понтоны, тентовый павильон, кунг на базе автомашины, контейнеры (т.1. л.д. 23-25).

С 12.08.2008 по 20.08.2008 Управлением Росприроднадзора совместно с Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена внеплановая контрольная проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено нарушение требований части 1 статьи 9, пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в следующем.

Общество, являясь водопользователем, осуществляет пользование акваторией поверхностного водного объекта общего пользования - Чебоксарским водохранилищем р. Волга, выражающееся в размещении и эксплуатации стационарных и плавучих платформ для причаливания и отстоя яхт, моторных лодок и катеров, в акватории водохранилища между отметками 1 140 - 1 150 км. основного судового хода правого берега реки Волга, не имея документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Кроме того, на момент внеплановой проверки ООО "Волжский эксклюзив, являясь водопользователем, осуществляет использование акватории поверхностного водного объекта общего пользования - Чебоксарского водохранилища с целью рекреации без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2008 N 06-019 и 02.09.2008 прокуратурой вынесено постановление N 69/2 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления Росприроднадзора от 23.09.2008 N 01-003 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7 500 руб.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в составлении и принятии указанных документов принимал участие законный представитель, директор общества Ковалев Ю.В., представивший письменное объяснение.

Общество, не согласившись с ненормативным актом административного органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество использует земельный участок "Остров "Зеленый", расположенный рядом с Амоксярским островом в Чебоксарском водохранилище (р. Волга) для организации мероприятий по туризму и отдыху граждан.

На земельном участке "Остров "Зеленый" организован "Центр туризма и отдыха "Волжский эксклюзив".

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается ООО "Волжский эксклюзив", что на момент проверки в акватории поверхностного водного объекта общего пользовании (Чебоксарское водохранилище, р. Волга) обществом размещены: понтон с контейнером и кунгом, используемый для складирования и хранения имущества, принадлежащего обществу; понтон с тентовым павильоном, используемый для отдыха граждан; понтон с техническим помещением; понтон с трапом, используемый для схода граждан на берег и причаливания.

В период проведения проверки ООО "Волжский эксклюзив" осуществляло пользование акваторией поверхностного водного объекта общего пользования - Чебоксарского водохранилища реки Волга, выражающееся в размещении и эксплуатации понтонов, используемых для хранения имущества, отдыха граждан и причаливания, стоянки яхт, моторных лодок и катеров, в акватории водохранилища между отметками 1 140 км и 1 150 км. основного судового хода правого берега р. Волга, без разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что своими действиями (бездействием) общество допустило самовольное занятие и использование водного объекта или его части, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, в настоящем случае без договора водопользования.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Водного кодекса Российской Федерации, статьями 7.6, 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, пришел к правомерному выводу, что имеются правовые основания для привлечения ООО "Волжский эксклюзив" к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ, Кодекс) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Кодекса предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Кодекса водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО "Волжский Эксклюзив", общество в результате своей деятельности размещает в акватории реки Волга следующие объекты: понтон с кунгом и контейнером (т.1 л.д. 35-40); судно для отдыха (т.1 л.д. 41-46); плавающую сцену (т.1 л.д. 47-52).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в судебном заседании технические паспорта указанных объектов, установил следующее.

Согласно разделу 1.7 технического паспорта на понтон с кунгом и контейнером (т.1 л.д. 36) назначение данного несамоходного маломерного судна - для причаливания лодок. Данный факт подтверждается имеющейся в деле фотографией, представленной обществом (т.1, л.д. 39), и не оспаривается им.

В соответствии с разделом 1.7 технического паспорта на судно для отдыха (т.1 л.д.42) назначение указанного несамоходного маломерного судна - для приема пищи и отдыха на воде на базах отдыха и туристических походах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество использовало акваторию водного объекта для причаливания лодок, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ВК РФ должно осуществляться на основании договора водопользования.

Ссылки общества на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2008 N 69/2 (т.1 л.д. 7-8) и постановлении от 23.09.2008 N 01-003 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 5-6) не совпадают события административного правонарушения и о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено только в отношении нарушения положения подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации и как следствие, административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случает суд апелляционной инстанции не установил наличия последствий нарушения требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела.

Из анализа текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 7-8) следует, что обществом допущены следующие неправомерные действия: "на момент проверки 14.08.2008 ООО "Волжский эксклюзив", являясь водопользователем, осуществляет пользование акваторией поверхностного водного объекта общего пользования - Чебоксарским водохранилищем р.Волга, выражающееся в размещении и эксплуатации стационарных и плавучих платформ для причаливания и отстоя яхт, моторных лодок и катеров, в акватории водохранилища между отметками 1140-1150 км. основного судового хода правого берега реки Волга, не имея документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью".

При этом в названном постановлении имеется ссылка на положения части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации.

Также в постановлении от 02.09.2008 заместителем Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора сделаны выводы, что своими действиями (бездействием) общество допустило самовольное занятие водного объекта или его части, использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие ссылки в названном постановлении на подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации является несущественным нарушением.

Указание общества на смешение административным органом терминов "платформа" и "понтон", по мнению апелляционной инстанции, не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела по существу, так как в настоящем деле обществу вменяется самовольное занятие водного объекта или его части, использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, выразившееся в использовании акватории водного объекта для причаливания маломерных судов (лодок, яхт, и других подобных объектов) без договора водопользования.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что своими действиями (бездействием) ООО "Волжский эксклюзив" совершено самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а значит, указанные действия общества правомерно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество полагает, что не должно заключать какие-либо договоры водопользования, так как акваторию реки Волга оно использует исключительно в целях судоходства и плавания маломерных судов. Указанный довод общества опровергается материалами дела.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО "Волжский эксклюзив" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, за использование акватории Чебоксарского водохранилища р. Волга без договора водопользования, а не за нарушение пункта 1 части 3 этой же статьи Кодекса, где не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Санкцией статьи 7.6 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. ООО "Волжский эксклюзив" назначено справедливое наказание в размере 7 500 рублей, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, правомерно.

Общество не представило доказательств, что у него отсутствовала возможность для соблюдения положений Водного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не спаривается обществом, у общества не имелся и в настоящее время отсутствует договор водопользования для использования акватории Чебоксарского водохранилища р.Волга и в суд не представлены доказательства об обращении в компетентные органы государственной власти для заключения договора водопользования в соответствии с положениями статьи 11 ВК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об обоснованном привлечении ООО "Волжский эксклюзив" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, соответствует закону.

Апелляционная инстанция со ссылкой на статьи 26.2, 26.6, 27.8 принимает довод общества, что ряд фотографий, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д. 92, 93, 97, 106), не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу.

Однако, данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как вменяемое обществу административное правонарушение подтверждается иными доказательствами по делу, упомянутыми выше.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2008 по делу N А79-7461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Эксклюзив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова