Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 01АП-3180/08

г. Владимир

Дело N А39-147/2008-19/14

09 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, г. Инсар, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2008 по делу N А39-147/2008-19/14, принятое судьей Александровой Н.А., по иску заместителя прокурора Республики Мордовия к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Мордовия о признании недействительными договора об ипотеке от 12.04.2007 N 7/1 и записи об ипотеке N13-13-03/017/2007-351 от 27.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо: сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Колос".

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 11904);

от ответчиков: администрации Инсарского муниципального района РМ - не явился, извещен (уведомление N 11906);

АКСБ РФ - Козлятникова Л.В. по доверенности от 17.03.2008 (сроком по 09.11.2010);

УФРС Российской Федерации - не явился, извещен (уведомление N 11869);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 11903).

Суд установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк), Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - УФРС по РМ) о признании недействительными договора об ипотеке от 12.04.2007 N 7/1 и записи об ипотеке N13-13-03/017/2007-351 от 27.04.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Колос" (далее - Кооператив).

Решением от 23.07.2008 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в удовлетворении иска - отказать.

В жалобе указывает, что здание является собственностью муниципального образования Инсаровский муниципальный район Республики Мордовия и не зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением социальной защиты населения администрации Инсаровского муниципального района.

Представитель Сбербанка с доводами апелляционной жалобы согласен. Просит жалобу удовлетворить, решение отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 01.10.2008 N 38-14-173-07/398 считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, просит суд оставить решение без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 между Сбербанком (залогодержатель) и Инсаровским муниципальным районом Республики Мордовия (залогодатель) заключен договор ипотеки N 7/1.

Предметом договора является принадлежащее залогодержателю на праве собственности недвижимое имущество - двухэтажное кирпичное здание комплексного центра социального обслуживания, общей площадью 894,2 кв.м, расположенное адресу: Республика Мордовия, г. Инсар, ул. Советская, д. 76.

Право муниципальной собственности на указанное здание зарегистрировано, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2006 N 13 ГА 080882.

Обременение прав собственности на недвижимое имущество ипотекой зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2007 N 13-13-03/017/2007-351).

Прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорном здании с 01.01.2001 по настоящее время располагается МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения", использующий здание по его целевому назначению.

Согласно пункта 1.3 устава вышеуказанное учреждение предназначено для оказания на территории района организационной, практической и координационной деятельности по оказанию различного вида помощи и социальных услуг гражданам пожилого возраста, семьям с детьми и отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации их прав и законных интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности здание, переданное в залог, закреплено на праве постоянного бессрочного пользования за МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения".

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге (недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация используемых по назначению объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения запрещена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что здание комплексного центра социального обслуживания, общей площадью 894,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Инсар, ул. Советская, д. 76 не может быть объектом приватизации, и, соответственно, объектом ипотеки. Поскольку передача этого имущества в залог противоречит вышеуказанным нормам права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного суд правомерно удовлетворил иск о признании договора ипотеки от N 7/1 от 12.04.2007 недействительным и применил последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу (статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно исходил из того, что здание комплексного центра социального обслуживания относится к основным средствам Управления социальной защиты населения администрации Инсаровского муниципального района.

На основании вышеизложенного доводы заявителя апелляционной инстанцией рассмотрены и признаются не состоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова Л.В. Бухтоярова