Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10151/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А71-7836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Металлургический завод "Ижмаш") - Сычугова О.А. (доверенность от 25.09.2008 - л.д. 68)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии и техника") - Русанов И.И. (доверенность от 12.11.2008)

рассмотрел в заседании дело по иску открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии и техника"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Металлургический завод "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии и техника" о взыскании 88 103 руб. 20 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию объекта недвижимого имущества и 17 284 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.10.2008 иск удовлетворен (л.д. 79-81).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании части 4 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело назначено к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом "Металлургический завод "Ижмаш" (Исполнитель) и обществом "Новые технологии и техника" (Заказчик) 01 марта 2007 года заключен договор на оказание услуг по содержанию объекта недвижимого имущества N 729/21-393 (л.д. 13-16), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению Заказчику услуг по содержанию здания, в том числе по его обеспечению тепловой энергией, питьевой и горячей водой путем передачи соответствующих ресурсов.

Пунктом 3.8 договора установлены условия и порядок расчетов за оказанные услуги: оплата энергоресурсов и оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем, или на расчетный счет третьего лица по указанию Исполнителя, передачи векселей СБ РФ со сроком платежа "по предъявлении" в следующем порядке - предоплата 50 % (до 10 числа расчетного месяца от стоимости оказанных услуг за предыдущий месяц), окончательный расчет (в течение 3 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Согласно пункту 2.5 договора, оплата потребленных энергоресурсов производится на основании акта об общем количестве и качестве оказанных услуг. В случае несогласия с актом, составленным Исполнителем в одностороннем порядке, Заказчик в трехдневный срок направляет в его адрес мотивированные возражения, в ином случае акт считается принятым Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.6 договора Исполнителем предъявлена претензия от 30.05.2008 с требованием оплатить задолженность в сумме 88 103 руб. 20 коп. и неустойку - 18 275 руб. 93 коп. (л.д. 11-12). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Впоследствии общество "Металлургический завод "Ижмаш" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Новые технологии и техника" суммы долга - 88 103 руб. 20 коп., неустойки - 17 284 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 22 января 2009 года, представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 81 752 руб. 25 коп. в связи с частичной уплатой долга в сумме 6 350 руб. 95 коп. по платежному поручению N 84 от 04.06.2008 и об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 30 908 руб. 08 коп.

Заявление судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика заявил об оставлении искового заявления без движения по мотиву того, что не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением.

Заявление представителя ответчика судом отклонено, так как представитель ответчика, уполномоченный в соответствии с нормами статьи 61 АПК РФ, дважды знакомился с материалами дела, что подтверждено его пояснениями и заявлениями, приобщенными к материалам дела (л.д. 82, 84).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств: представленных истцом протокола согласования цены на услуги, оказываемые ОАО "Металлургический завод "Ижмаш", протокола N 1 к договору, заявил о назначении экспертизы указанных доказательств и проведении экспертизы по следующим вопросам:

1. Идентична ли подпись Феденева С.И. от имени "Заказчика" на указанных документах предъявленным образцам его подписи?

2. Имеются ли характерные общие признаки на исследуемых образцах?

3. Идентичен ли оттиск печати на указанных документах оттиску печати ООО "Новые технологии и техника"?

Судом заявление о назначении экспертизы указанных представителем ответчика документов оставлено без удовлетворения на основании норм части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета иска, а также имеющихся в деле доказательств, относящихся к существу спора, вопросы, требующие специальных знаний, не возникают.

Из материалов дела следует, что обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по содержанию здания, по передаче тепловой энергии, услуг по содержанию хоз. питьевого водопровода и канализации, услуг цеха 775 (горячее водоснабжение), стоки горячей воды доказаны в порядке статьи 65 АПК РФ подписанными Исполнителем и Заказчиком актами N КУ-370 от 30.04.2008 (л.д. 20), N КУ-348 от 31.03.2008 (л.д. 23), N КУ-327 от 29.02.2008 (л.д. 26), N КУ-303 от 31.01.2008 (л.д. 29), N КУ-276 от 31.12.2007 (л.д. 32), N КУ-254 от 30.11.2007 (л.д. 35), N КУ-235 от 31.10.2007 (л.д. 38), N КУ-218 от 30.09.2007 (л.д. 41), N КУ-194 от 31.08.2007 (л.д. 44), N КУ-175 от 31.07.2007 (л.д. 47), N КУ-103 от 30.04.2007 (л.д. 50), N КУ-96 от 31.03.2007 (л.д. 53) на сумму 152 928 руб. 33 коп.

Во всех актах указано, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

В суд Заказчиком доказательства наличия мотивированных возражений, предусмотренных пунктом 2.5 договора, также не представлены.

Общая сумма оказанных услуг составляет 152 928 руб. 33 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг, остаток долга составляет 81 752 руб. 25 коп.

Таким образом, протокол согласования цены на услуги и Приложение N 1 к договору - Плановое количество энергоресурсов ООО "Новые технологии и техника" с учетом стоимости содержания энергосетей - документы, в отношении которых заявлено ходатайство о проведении экспертизы, - не являются доказательством стоимости оказанных истцом ответчику услуг.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В отношении договора N 729/21-393 от 01.03.2007 на оказание услуг по содержанию объекта недвижимого имущества, которым предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за просрочку оплаты оказанных услуг (п. 5.1), подписанного истцом и ответчиком, о фальсификации не заявлялось.

Как видно из договора, Исполнитель и Заказчик находятся по одному и тому же адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе,298.

Ответчиком в обоснование устных возражений, заявленных представителем в судебном заседании о том, что истцом были оказаны услуги только по теплоснабжению, доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной законом или договором.

Итак, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном размере, в части взыскания неустойки - в размере 15 385 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, так как пунктом 5.6 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора; из претензии истца следует, что в ней заявлено об уплате неустойки за период до 30 мая 2008 года (л.д. 11-12).

В расчете истца, приложенном к заявлению об уточнении размера исковых требований, при исчислении суммы взыскиваемой неустойки сумма 6 350 руб. 95 коп., уплаченная ответчиком 04.06.2008, учтена, разница в размере неустойки составляет 1 898 руб. 91 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска, относятся на истца и ответчика в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ с учетом того обстоятельства, что ответчиком сумма 6 350 руб. 95 коп. была уплачена до предъявления иска в суд.

Согласно нормам пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, сумма, на которую увеличен размер взыскиваемой неустойки, не включается в цену иска, при которой уплачивается госпошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы ответчиком, относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба об отмене судебного акта судом была удовлетворена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новые технологии и техника" (г.Ижевск, Воткинское шоссе,298) в пользу ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" (г.Ижевск, Воткинское шоссе,298) долг - 81 752 руб. 25 коп. (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два руб. 25 коп.), неустойку - 15 385 руб. 14 коп. (пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять руб. 14 коп.).

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" (г.Ижевск, Воткинское шоссе,298) в пользу ООО "Новые технологии и техника" (г.Ижевск, Воткинское шоссе,298) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, - 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.Е.Васева В.Ю.Дюкин