Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 07АП-1525/09

г. Томск

Дело N 07АП-1525/09 (А45-15175/2008-36/332)

11.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Гальчиной М. А., по доверенности от 22.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008г. по делу N А45-15175/2008-36/332

(судья С. Ф. Шевченко)

по иску ООО "ТЭС-Северо-Запад"

к ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о взыскании 17 131 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Северо-Запад" (далее - ООО "ТЭС-Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 15 505 руб. 20 коп. провозной платы путём восстановления записи на лицевом счёте в Санкт-Петербургском ТехПД и 1625 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до 719 руб. 16 коп. за период с 24.07.2008г. по 17.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2008г.) по делу N А45-15175/2008-36/332 с ответчика в пользу истца взыскана сумма провозной платы, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части взыскания разницы в провозной плате в размере 15 505 руб. 20 коп., ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части, в удовлетворении иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства отсутствия теплоизоляции в конкретном вагоне. Является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт перевозки груза в вагонах, оборудованных теплоизоляцией, в соответствии с п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом должен удостоверяться актом общей формы. В спорной ситуации составление акта общей формы законодательством не предусмотрено. В связи с резким ростом предъявления к перевозке скоропортящихся грузов, ОАО "РЖД" на основании ст. 8 УЖТ РФ устанавливаются особые условия перевозки в собственных универсальных крытых вагонах, дооборудованных теплоизоляцией в период с 05.07.2007г. по 31.08.2007г. Номера собственных вагонов, оборудованных теплоизоляцией разосланы по электронной почте в адреса грузовых служб дорог. Спорный вагон значится в указанном списке. Ни Уставом железнодорожного транспорта РФ, ни Правилами перевозок не установлен порядок перевозки скоропортящихся грузов в вагонах, дооборудованных теплоизоляцией. В связи с этим телеграммы ОАО "РЖД" имеют императивный характер и являются нормативными актами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции от 23.12.2008г. в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в этой части в иске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик не оспаривает решение суда первой инстанции от 23.12.2008г. в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не согласен с судебным актом в части, касающейся удовлетворения требования о взыскании 15 505 руб. 20 коп. провозной платы, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 23.12.2008г. только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ344322 ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (сигареты) в универсальном крытом вагоне с сетевым номером 52589454 со станции Санкт - Петербург - Сортировочный - Московский Октябрьской железной дороги до станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги. Груз принят к перевозке 28.08.2007г. Грузоотправитель - ООО "ТЭС-Северо-Запад", которым уплачена провозная плата в сумме 65 222 руб. 32 коп. согласно тарифной схеме N 8, применяемой при определении платы за перевозку грузов в универсальном крытом вагоне. Сумма провозной платы списана перевозчиком в соответствии с соглашением N 6241961, заключённым ООО "ТЭС-Северо-Запад" с ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога", что подтверждается квитанцией о приёме груза к перевозке (л. д. 47).

По прибытии груза на станцию назначения перевозчиком была пересчитана провозная плата согласно тарифной схеме N 9, применяемой при определении платы за перевозку грузов в специализированных вагонах, поскольку перевозчик полагал, что перевозка груза осуществлялась в вагонах с теплоизоляцией.

Сумма недобора провозной платы в размере 15 505 руб. 20 коп. была списана в ТехПД с лицевого счёта истца расчётным документом N 492 от 10.09.2007г. (л. д. 48).

ООО "ТЭС-Северо-Запад", считая необоснованным списание с его лицевого счёта суммы недобора провозной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в размере 15505 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор перевозки, к их отношениям применяются правила о перевозке грузов, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ, иными нормативными актами. Указание в железнодорожной накладной о перевозке груза "в универсальных крытых вагонах" свидетельствует о согласовании сторонами вида вагонов, для перевозки груза в которых заключен договор. С учетом имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у ответчика на дату спорной перевозки для расчета провозной платы с применением тарифной схемы N 9, применяемой при перевозке грузов в специализированном вагоне.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 УЖТ РФ в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 41, в случаях, если свойства груза или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.

При этом грузоотправитель перед заключением с перевозчиком договора перевозки груза на особых условиях должен согласовать данные условия с грузополучателем.

Согласно п. 6 вышеназванных Правил в транспортной железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку: "Перевозка на особых условиях. Договор от ______ N ______, с грузополучателем согласовано".

В железнодорожной накладной N ЭЖ344322 подобная отметка отсутствует, в связи с чем, волеизъявление сторон договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) на момент сдачи груза перевозчику придать отправке N ЭЖ344322 статус перевозки груза на особых условиях материалами дела не подтверждается.

Материалами дела также не подтверждается, что предъявленный к перевозке груз относится к скоропортящимся грузам, требующим особых условий перевозки согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 37.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о перевозке груза по железнодорожной накладной N ЭЖ344322 на обычных условиях.

Суд первой инстанции верно указал на необоснованность довода ответчика об императивном характере телеграмм ОАО "РЖД", поскольку данные телеграммы не имеют силу нормативных актов (л. д. 45-46, 74-75). Более того, исполнение указанных телеграмм требует соблюдения нормативно установленных требований по согласованию сторонами перевозки груза на особых условиях.

Довод ОАО "РЖД" о том, что в спорной ситуации обязанность по составлению акта общей формы у ответчика отсутствует, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ОАО "РЖД").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008г. по делу N А45-15175/2008-36/332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина