Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8318/08

г. Пермь

17 ноября 2008 г.

Дело N А50-12066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Минеральные удобрения": Чупина О.В., паспорт 6503 N 083574, доверенность от 20.12.2007г.

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Артюхова Е.В., паспорт 5704 N 568118, доверенность от 18.01.2008г.

от третьего лица - CI-Chemical Invest Limited: Мушинский М.В., паспорт 5704 N 475936, доверенность от 05.06.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ОАО "Минеральные удобрения"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2008 года

по делу N А50-12066/2008,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ОАО "Минеральные удобрения"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

третьи лица: CI-Chemical Invest Limited,

об оспаривании постановления о назначении наказания,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Открытое акционерное общество "Минеральные удобрения" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 08.07.2008г. N 293 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления о назначении административного наказания, отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что состав административного правонарушения в действиях заявителя установлен, процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

CI-Chemical Invest Limited по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель CI-Chemical Invest Limited в суде апелляционной инстанции пояснил, что основания для отмены постановления административного органа отсутствуют, состава административного правонарушения является доказанным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008г. должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что решение заседания Совета директоров от 15.05.2008г. опубликовано без информации по п.8 повестки - отсутствует информация о переизбрании Шилова Г.М. генеральным директором на новый срок, равно как сообщение не содержит информации о каких-либо иных решениях в отношении 8 пункта, чем нарушены требования ст.92 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "О акционерных обществах", п.п.5.1, 6.1, 8.6.1, 8.6.2, 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н.

08.07.2008. заинтересованным лицом в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.47 КоАП РФ, принято постановление N 293. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 5.1., 5.7., 8.1.1, 8.2.4, 8.2.5, 8.5.1, 8.5.4, 8.5.5 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) акционерные общества обязаны осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, обязаны раскрывать годовой отчет акционерного общества, годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, дополнительные сведения, предусмотренные Положением.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет (п.1.6 Положения).

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет.

Из анализа указанных положений следует вывод о наличии у общества обязанности по раскрытию перечисленной информации и обеспечению доступа к названной информации на странице в сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протоколом совета директоров от 15.05.2008г. генеральный директор ОАО "Минеральные удобрения" Шилов Г.М. переизбран на новый срок до 20.04.2009г.

16.05.2008г. на сайте ОАО "Минеральные удобрения" - www.zmuperm.ru, опубликовано сообщение о сведениях, а именно информация о решениях принятых Советом директором на заседании, состоявшемся 15.05.2008г. Однако, указанное сообщение не содержит информации о переизбрании Шилова Г.М. генеральным директором общества на новый срок, равно как и не содержит информации о каких-либо иных решениях, принятых по восьмому вопросу повестки дня.

Факт отсутствия указанной информации в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 20.05.2008г., составленного нотариусом г.Москвы Бублий Д.С.

Кроме того, заявителем не оспаривается факт отсутствия указанной информации в сети Интернет. В суде первой инстанции представитель общества подтвердил (протокол судебного заседания), что, начиная с 2004 г., заявитель информацию о Шилове Г.М., назначенным и продолжающим являться генеральным директором, в сети Интернет не размещал.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по контролю за сроками и содержанием информации, выкладываемой на сайте, обязанность по размещению которой установлена законом, в частности информации о решениях, принятых Советом директором на заседании, состоявшемся 15.05.2008г. и оформленное протоколом заседания Совета директоров от 15.05.2008г., не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения, выразившееся в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством и вина общества в форме умысла, административным органом установлены.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине организации, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество не обязано раскрывать информацию о принятых Советом директоров решениях об образовании единоличного и (или) коллегиального исполнительных органов, поскольку протоколом Совета директоров от 15.05.2008г. генеральный директор ОАО "Минеральные удобрения" Шилов Г.М. избран на новый срок до 20.04.2009г., подлежит отклонению.

В соответствии с п.16.7 Устава ОАО "Минеральные удобрения" генеральный директор избирается Советом директоров сроком на 1 год и может быть переизбран неограниченное число раз. Согласно протокола N 1 заседания Совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" от 20.04.2007г. генеральным директором общества назначен Шилов Г.М.

С учетом положений Устава заявителя срок полномочий Шилова Г.М. как генерального директора закончился 20.04.2008г.

Решение Совета директоров принятое 15.05.2008г. и отраженное в протоколе Совета директоров от 15.05.2008г. представляет собой решение об образовании исполнительного органа общества (переизбрании на новый срок до 20.04.2009г. генерального директора).

В силу изложенного решение об образовании исполнительного органа общества относится к категории сведений, которые могут оказать существенные влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, ввиду чего данная информация должна быть раскрыта в установленном законом порядке, что обществом сделано не было.

Существенных процессуальных нарушений закона, допущенных административном органом при производстве по делу об административном правонарушении и не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом. Из материалов дела следует, что телефонограмма о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20.06.2008г. была направлена в ОАО "Минеральные удобрения" 19.06.2008г. факсом и получена представителем общества Чупиной О.В., о чем имеется отметка. В связи с недостаточным количеством времени для подготовки к участию в составлении протокола, по ходатайству заявителя в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, а именно представления возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, административным органом была назначена новая дата составления протокола 25.06.2008г.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.06.2008г. факсом в ОАО "Минеральные удобрения" была направлена телефонограмма 23.06.2008г. и получена представителем общества Чупиной О.В., о чем имеется отметка на телефонограмме. При этом в телефонограмме от 23.06.2008г., которой общество было уведомлено о составлении протокола 25.06.2008г., и факт получения которой заявитель не оспаривает, имеется необходимая ссылка о том, что основанием для составления протокола является нераскрытие в полном объеме информации о принятых советом директоров ОАО "Минеральные удобрения" 15.05.2008г. решениях.

Таким образом, обществу было известно, по каким основаниям в отношении него планируется возбуждение административного производства. Кроме того, осведомленность общества подтверждается имеющимися в деле пояснениями, направленными в административный орган.

Указанные действия заинтересованного лица (извещение общества о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, получение информации о его получении) свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, известив общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставила возможность обществу реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку нарушения процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущены, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права заявителя, подлежат отклонению.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, о данной обязанности обществу известно, но данной обязанностью общество пренебрегло.

С учетом изложенного, постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания в отношении ОАО "Минеральные удобрения" следует признать законным и не подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2008 года по делу N А50-12066/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Минеральные удобрения"-без удовлевторения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб