Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 07АП-3391/08

г. Томск

Дело N 07АП-3391/08

Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А. и Солодилова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя: Фроловой Г.К. по доверенности от 18.01.2008г.

от административного органа: без участия, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фирма "Алтай"

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2008г. по делу N А03-4034/2008-36

по заявлению ООО "Кондитерская фирма "Алтай"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

о признании незаконным постановления от 07.04.08г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Алтай" (далее по тексту - ООО "КФ "Алтай", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Управление, административный орган) от 07.04.2008г. N 01-08/49, N 01-08/48, N 01-08/46 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела, возбужденные по указанным заявлениям (N А03-4034/2008-36, А03-4036/2008-36, А03-4040/2008-36), судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А03-4034/2008-36.

Решением Арбитражный суда Алтайского края от 07.05.2008г. по делу N А03-4034/2008-36 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КФ "Алтай" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что требования п. 3.3 и 3.5.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04г. N 117-И Обществом не нарушены. Напротив, Обществом произведены все действия по оформлению паспорта сделки. В паспорте сделки достоверно указаны ОГРН и ИНН, присвоенные ООО "КФ "Алтай" в установленном порядке.

При отсутствии в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04г. N 117-И разъяснений о том, как следует вписывать ОГРН, имеющий 13 знаков, в графу, рассчитанную на 15 знаков, и ИНН, состоящий из 10 знаков, в графу, рассчитанную на 12 знаков, ООО "КФ "Алтай" две первые ячейки (как лишние) заполнило нулями, указав все остальные знаки правильно, по аналогии с правилами заполнения форм других документов отчетности (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и др.).

Общество полагает, что такое заполнение пустых ячеек не повлияло на достоверность ОГРН и ИНН (они не могут начинаться с нулей) и не привело в результате к возникновению угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу, государству. Согласно ответу Городского отделения СБ РФ 8203 на запрос Общества от 18.02.2008г. N 80-5157 данные ОГРН и ИНН, указанные в паспортах сделки являются достоверными, что позволило однозначно установить статус ввозимого товара для целей государственного контроля.

В судебном заседании представитель ООО "КФ "Алтай" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Во всех паспортах сделок в разделе N 1 обществом было указано: в п. 1.3 основной государственный регистрационный номер - 001072222000850 вместо 1072222000850; в п. 1.5 ИНН/КПП-002222062530/222201001 вместо ИНН/КПП-2222062530/222201001.

Следовательно, Общество, указав в паспорте сделки ОРГН состоящий из 15 знаков и двенадцатизначный (12) цифровой код ИНН, вместо установленного для юридических лиц ОРГН состоящего из 13 знаков и десятизначного цифрового кода ИНН, нарушило порядок заполнения п. 1.3 и п. 1.5 раздела 1 Паспорта сделки установленный приложением N 4 Инструкции.

Доводы заявителя о малозначительности считает неправомерными, в связи с тем, что надлежащему исполнению резидентов обязанностей, связанных с оформлением паспорта сделки, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая применительно к юридическим лицам минимальное наказание в размере 40 000 руб. штрафа. Пренебрежительное отношение ООО "КФ "Алтай" к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой в данном случае существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

В судебное заседание представители административного органа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае проведена проверка деятельности ООО "КФ "Алтай", которой выявлено нарушение требований валютного законодательства.

26.03.2008г. по результатам проверки в отношении общества составлено три протокола об административных правонарушениях.

Согласно данным протоколам общество для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контрактам оформило и представило паспорта сделок в Городское ОСБ г. Барнаула, в которых в разделе N 1 указано: в п. 1.3 основной государственный регистрационный номер - 001072222000850 вместо 1072222000850; в п. 1.5 ИНН/КПП-002222062530/222201001 вместо ИНН/КПП-2222062530/222201001.

07.04.2008г. на основании протоколов и материалов проверки заместителем руководителя Управления вынесены постановления N 01-08/49, N 01-08/48, N 01-08/46, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое совершенное правонарушение.

Полагая данные постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, ООО "КФ "Алтай" обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты при наличии законных оснований.

Довод заявителя о малозначительности совершенных правонарушений судом во внимание не приняты ввиду того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее по тексту - Инструкция N 117-И).

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003г. "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что общество в пункте 1.3 раздела 1 паспортов сделок в качестве основного государственного регистрационного номера вместо 1072222000850 указало 001072222000850, а в пункте 1.5 раздела 1 в качестве ИНН/КПП вместо 2222062530/220250001 указало 002222062530/220250001, следовательно, оспариваемые постановления приняты при наличии законных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако, апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости отклонения довода заявителя о малозначительности совершенных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неправильное заполнение двух разделов паспорта сделки не привело к возникновению в результате данного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, так как при отсутствии в Инструкции N 117-И разъяснений о том, как следует вписывать ОГРН, имеющий 13 знаков, в графу, рассчитанную на 15 знаков, и ИНН, состоящий из 10 знаков, в графу, рассчитанную на 12 знаков, ООО "КФ "Алтай" две первые ячейки заполнило нулями, указав все остальные знаки правильно.

Кроме того, согласно ответу Городского отделения СБ РФ 8203 на запрос Общества от 18.02.2008г. N 80-5157 данные ОГРН и ИНН, указанные в паспортах сделки являются достоверными, что позволило однозначно установить статус ввозимого товара для целей государственного контроля.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и оценивает правонарушение в качестве малозначительного.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отменен, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 3 статьи 269, статьями 110, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суда Алтайского края от 07.05.2008г. по делу N А03-4034/2008-36 по заявлению ООО "Кондитерская фирма "Алтай" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов