Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 07АП-2888/09

г. Томск

Дело N 07АП-2888/09

6 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Санников А. А., по доверенности N 21 от 22.03.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 февраля 2009 года по делу N А27-1399/2009-5 (судья Гуль Т. И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания "Сельхозтехника", г. Кемерово

к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) от 19.12.2008 года N 04-02/08-392П о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. При этом ссылка суда первой инстанции на судебную практику по делу N А27-2906/2008-1 является несостоятельной, поскольку не имеет отношение к данному делу об административном правонарушении.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

28.04.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Управления о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя административного органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как предоставление имущества на условиях договора субаренды (сублизинга) нельзя отнести к лизинговой деятельности, следовательно, выводы, содержащиеся в акте проверки от 04.12.2008 года N 123, являются необоснованные, а составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления N 04-02/08-392П о назначении административного наказания за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ незаконно.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества дополнил, что заявитель не является лизинговой компанией, техника передается в субаренду; требования о разработке в части внутреннего контроля не распространяется на Общество; срок давности привлечения к ответственности истек.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Постановления Правительства РФ от 23.06.2004 года N 307 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовому мониторингу" и в соответствии с приказом Управления от 24.11.2008 года N 195 должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения Обществом требований Федерального закона за период с 16.08.2006 года по 01.12.2008 года.

По результатам проверки составлен акт N 123 В от 04.12.2008 года.

В результате проверки установлено, что в нарушении ст. 6, 7 Федерального закона N 115-ФЗ Общество документально не зафиксировало сведения об 26 операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, предусмотренном п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона, и не представило в Управление сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю. Кроме того, в нарушении п. 2 ст. 7 указанного Закона должностное лицо, ответственное за соблюдение в организации правил внутреннего контроля и реализацию его программы, не назначено.

04.12.2008 года Управление составило протокол об административном правонарушении N 04-02/08-392 и 19.12.2008 года и. о. руководителя Управления вынес постановления о назначении административного наказания N 04-02/08-392П, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании указанного выше постановления.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего: вывод административного органа о наличии в действиях хозяйствующего субъекта признаков правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорные операции с имуществом не относятся к действиям "лизингодателя", что исключает вывод об осуществлении последним деятельности лизинговой компании и, соответственно, его обязанности представлять информацию об этих операциях.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 года N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлены сроки утверждения правил внутреннего контроля и представления этих правил на согласование в соответствующий уполномоченный орган.

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Из анализа правового смысла и буквального содержания указанных выше норм усматривается, что предусмотренная названным законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией лизинговой деятельности.

Как установлено материалами дела, на момент проверки в Обществе правила внутреннего контроля руководителем не утверждены и не разработаны, должностное лицо, ответственное за соблюдение в организации правил внутреннего контроля и реализацию его программ, не назначено. Доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в том числе, получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга). Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

По своему правовому статусу в силу ст. 5 Закона N 115-ФЗ Общество является организацией, обязанной сообщать сведения о проводимых операциях. Так, факт того, что Общество является лизинговой компанией подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом экономической деятельности Общества является финансовой лизинг (ОКВЭД 65.21), а также Уставом.

Материалами дела установлено получение Обществом по договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества (3 договора), а также передачу по договорам субаренды недвижимого имущества (23 договора), которые по своей сути являются договорами сублизинга.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - особый вид отношений, возникающих в связи с переуступкой прав пользования предметом лизинга третьему лицу, что оформляется договором сублизинга. При сублизинге лицо, осуществляющее сублизинг, принимает предмет лизинга у лизингодателя по договору лизинга и передает его во временное пользование лизингополучателю по договору сублизинга.

То есть заключенный договор сублизинга представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Таким образом, отношения, возникающие из заключенных Обществом договоров субаренды, по сути, являются лизинговыми отношениями, в связи с чем, Общество обязано соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части фиксирования, хранения и направления информации по операциям, подлежащим обязательному контролю.

Исходя из вышеизложенного, административный орган, установив факт нарушения Обществом ст. 6, 7 Федерального закона N 115-ФЗ Общество (заявитель документально не зафиксировал сведения об 26 операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, предусмотренном п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона, и не представил в Управление сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, а также в нарушении п. 2 ст. 7 указанного Закона правила внутреннего контроля руководителем Общества не утверждены и не разработаны, должностное лицо, ответственное за соблюдение в организации правил внутреннего контроля и реализацию его программ, не назначено), правомерно привлек Общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ.

При этом, ссылка Общества и суда первой инстанции на судебную практику (постановления апелляционной и кассационной инстанции) по делу N А27-2906/2008-1 является несостоятельной, поскольку указанные судебные акты не имеют отношения к данному конкурентному делу об административно правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Федерального закона N 115-ФЗ регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено. При этом, доводы Общества об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности являются необоснованными так как, что правонарушение выявлено административным органом 04.12.2008 года, в результате чего был составлен акт проверки, а оспариваемое постановление вынесено 19.12.2008 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 04-02/08-392П от 19.12.2008 года является мотивированным, содержит все необходимые данные, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, а также ссылки на нарушенные Обществом нормативно-правовые акты.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении заявленных Обществом требований не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 АПК РФ, и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2009 года по делу N А27-1399/2009-5 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 19.12.2008 года N 04-02/08-392П о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.