Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 01АП-912/09

г. Владимир

Дело N А43-20825/2008-12-642

"13" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу N А43-20825/2008-12-642, принятое судьей Пословой Г.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Авиабор", г. Дзержинск Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, о взыскании 812 370 руб. 67 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - Савельев А.В. по доверенности N 6469/23 от 06.10.2008 (сроком на 1 год);

- от ответчика: 1) Макарова Н.И. по доверенности от 23.09.2008 (сроком по 22.09.2009); 2) Бушуев А.С. по доверенности от 23.09.2008 (сроком по 22.09.2009);

- от третьего лица - ТУ ФАУГИ - не явился, извещен (уведомление N 31062).

Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиабор" (далее - ОАО "Авиабор") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.02.2007 по 31.12.2007 в размере 617 770 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа за период с 05.04.2007 по 09.01.2008 в размере 194 600 руб. 25 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в полном объеме.

Решением от 02.02.2009 исковые требования удовлетворены в части. С ОАО "Авиабор" в пользу КУМИ г.Дзержинска Нижегородской области взыскано 51 005 руб. 17 коп., в том числе: 41 812 руб. 79 коп.- задолженности по арендной плате, 9 192 руб. 38 коп.- пени, а также 918 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г.Дзержинска Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению, а именно: постановление администрации г.Дзержинска от 06.12.2006 N 2547.

По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что применение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора, предусмотренного вышеназванным постановлением, не распространяется на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000017:001, расположенный в г.Дзержинске, южнее пос.Колодкино, площадью 71 723 кв.м.

КУМИ г.Дзержинска Нижегородской области полагает, что право собственности Российской Федерации на данный земельный участок возникло с момента государственной регистрации, т.е. с 10.06.2008, с этого момента произошло и разграничение права государственной собственности на спорный земельный участок.

В этой связи заявитель считает, что при расчете арендной платы им обоснованно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора (Kd)=661,2 (участки баз отдыха, санаториев).

В судебном заседании 01.04.2009 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ОАО "Авиабор" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2009.

08.04.2009 в судебном заседании представитель истца настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.1997 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Дзержинска (арендодатель) и АООТ "Авиабор" (арендатор) заключили договор аренды N 25-ю, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в долгосрочную аренду земельный участок площадью 71 723 кв.м., расположенный по адресу: г.Дзержинск, южнее пос.Колодкино, кадастровый номер 52:21:0000017:001 для эксплуатации базы отдыха (разрешенное использование) на срок с 01.09.1996 по 31.08.2011.

26.06.1997данный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Дзержинска под N 7435.

Согласно пункту 3.2 договора ежегодная арендная плата устанавливается по соглашению сторон в размере 40 129 000 руб. и подлежит пересмотру ежегодно (с учетом инфляции рубля).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором, а также постановлениями и распоряжениями главы администрации г.Дзержинска.

Кроме того, стороны согласовали порядок внесения арендных платежей ежеквартально до 5 числа первого месяца следующего квартала, а также предусмотрели ответственность арендатора в случае задержки арендной платы в виде начисления неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежа за истекший рабочий период.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и наличие образовавшейся задолженности, КУМИ г.Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Начисляя арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2007 по 28.10.2007, истец исходил из постановления администрации г.Дзержинска от 06.12.2006 N 2547, согласно которому к участкам баз отдыха, санаториев применяется коэффициент 661,20, а именно в зависимости от вида деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному постановлению значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида функционального использования земельного участка применяются к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 N 903-р утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Согласно данному распоряжению земельный участок с кадастровым номером N52:21:0000017:0001, расположенный в г.Дзержинске, южнее пос. Колодкино, площадью 7,1723 га, разграничен и относится к федеральной собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора, предусмотренного постановлением администрации г.Дзержинска N 2547 от 06.12.2006, на данный земельный участок не распространяется, расчет истца является необоснованным, поскольку государственная собственность на земельный участок разграничена.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным, который, однако, не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшей на момент принятия распоряжения Правительства N 903-р от 22.02.2006, право собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент принятия постановления администрации г.Дзержинска N 2547 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Дзержинск" право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, государственная регистрация права произведена только 10.06.2008.

Таким образом, постановление N 2547 могло применяться при определении размера арендной платы за спорный земельный участок.

Вместе с тем в пункте 3 поименованного выше постановления предусмотрено условие, которое исключает его применение к правоотношениям сторон.

Так, согласно указанному пункту действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 19.10.2006, при заключении договоров аренды земельных участков, тогда как правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 26.06.1997. Дополнительных соглашений, изменяющих порядок начисления арендной платы в спорный период, сторонами не заключалось.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления оно вступает в силу с момента его опубликования.

Сведений о том, что постановление было опубликовано, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 утверждена методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области.

Пунктом 3.4 постановления предусмотрено, что при определении ставки арендной платы за использование земельных участков на территориях муниципальных районов и городских округов (кроме городского округа Нижний Новгород), государственная собственность на которые не разграничена, значения всех коэффициентов устанавливаются Правительством Нижегородской области, за исключением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида использования земельного участка (Кд), который устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по согласованию с министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Как установлено, значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Дзержинск, утверждены Постановлением администрации г.Дзержинска от 06.12.2006 N 2547, однако действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 19.10.2006, при заключении договоров аренды.

Указанное обстоятельство препятствует использованию методики, утвержденной Постановлением от 02.06.2006 N 186, при определении ставки арендной платы за использование земельного участка по договору от 26.06.1997.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому при установлении арендной платы в договоре стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В данной связи представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в договоре от 26.06.1997 предусмотрена возможность изменения его цены только по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий раздела 3 договора от 26.10.1997 (пункты 3.1 - 3.3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендодатель имеет право на одностороннее изменение размера арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С 30.10.2001 вступил в законную силу Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения сторон из длящегося договора аренды N 25-ю от 26.06.1997, а обязанность арендатора по оплате арендной плате возникла в период с 14.02.2007 по 31.12.2007, следовательно, подлежит применению статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая отнесение стоимости аренды государственной (муниципальной) земли к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств, позволяющих однозначно установить, что размер арендной платы, порядок ее определения установлен в спорный период в соответствии с действующим законодательством, поэтому в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял при расчете задолженности сумму арендной платы, исчисленную судом за 2006 год при рассмотрении дела N А43-22968/2007-13-663 в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28.07.1998 N 95. Указанное решение оспорено не было и вступило в законную силу. В 2006 году размер годовой арендной платы составлял 179 953 руб., что не оспаривалось истцом.

С учетом изложенного, а также частичной оплаты, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 41 812,79 руб. и пени в размере 9 192,38 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется вступившими в законную силу на дату принятия постановления изменениями в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу N А43-20825/2008-12-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

2. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.02.2009 N 17267. Подлинное платежное поручение прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева