Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 07АП-6302/08

г. Томск

Дело N 07АП-6302/08

10 ноября 2008 г.

N А27-6150/08-1

(резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Шерин А.С. по доверенности N 16-04-17/065716 от 21.12.2007 года

от ответчиков: ЗАО Слинько Ю.С. по доверенности N 2207/01 от 22.07.2008 года, Шабалдин А.В. (протокол N 3 от 22.08.2006 года), Шабалдина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Современные медицинские технологии"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008г. (судья Засухин О.М.)

по делу N А27-6150/08-1

по иску ИФНС России по г. Кемерово

к ЗАО "Современные медицинские технологии", Филиппенко М.Л., Шабалдиной Е.В.

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Современные медицинские технологии", Мун С.А., Печковскому Е.В., Филиппенко М.Л., Шабалдину А.В. о ликвидации ЗАО "Современные медицинские технологии"; обязании учредителей общества осуществить ликвидацию юридического лица.

Определением суда от 21.08.2008 г. Мун С.А., Печковский Е.В., Шабалдин А.В. исключены из числа ответчиков по делу, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанные лица акционерами общества не являются, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шабалдина Е.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 года ЗАО "Современные медицинские технологии" было ликвидировано, на Филиппенко М.Л., Шабалдину Е.В. возложена обязанность осуществить ликвидацию ЗАО "Современные медицинские технологии", с ЗАО "Современные медицинские технологии" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Современные медицинские технологии" (далее по тексту ЗАО "СМТ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ЗАО "СМТ" получило лицензию на осуществление доврачебной помощи: лабораторная диагностика, сестринское дело 07.10.2004 года, а 10.03.2005 года была получена лицензия на амбулаторно-поликлиническую деятельность, следовательно, только с 10.03.2005 года ЗАО "СМТ" в полном объеме занимается оказанием медицинских услуг; по итогам 2005-2006 года ЗАО "СМТ" получило убыток, в связи с приобретением оборудования на общую сумму 316 457 рублей, и закупкой необходимых реагентов, инструментов; по итогам 2007 года ЗАО "СМТ" получило прибыль по данным бухгалтерского учета в размере 271 000 рублей, и по данным налогового учета в размере 286 451 рублей; по итогам 1 квартала 2008 года стоимость чистых активов Общества составляет 31 672 рублей, а по итогам 1 полугодия 2008 года - 195 461 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц; формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц; положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах" не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению финансового состояния; ЗАО "СМТ" за все время своего существования не имеет прецедентов нарушения чьих-либо законных прав и интересов, ни контрагентов, ни работников, а также не имеется нареканий со стороны государственных органов, включая Инспекцию.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование приводит следующие доводы: решение принято судом на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, инспекцией установлено, что уставный капитал организации в соответствии с ее Уставом составляет 10 000 рублей, и в соответствии с годовыми бухгалтерскими балансами за 2006 и 2007 год, стоимость чистых активов общества меньше величины минимального уставного капитала; согласно пункту 5 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации; если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков, в этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества; довод организации об устранении ею допущенных нарушений документально не подтвержден и может и может быть принят во внимание судом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "Современные медицинские технологии" поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика Филиппенко М.Л. на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РФ и статьей 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, он не может быть менее размера, предусмотренного законом.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об акционерных обществах", минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции ЗАО "Современные медицинские технологии" 17.08.2003 года учредительным собранием было принято решение о создании общества и утвержден Устав Общества, а 29.09.2003 года ЗАО "Современные медицинские технологии" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из пункта 4.1 устава ЗАО "Современные медицинские технологии" следует, что уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, все акции размещаемые Обществом являются обыкновенными бездокументарными именными.

Из реестра акционеров ЗАО "Современные медицинские технологии" от 30.06.2008 года следует, что акционерами являются: Филиппенко М.Л. (50% уставного капитала) и Шабалдина Е.В. (50% уставного капитала).

Согласно пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 26.12.95г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 3 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден совместным приказом от 29.01.03 г. Министерства финансов РФ N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз, зарегистрированным в Минюсте РФ 12.03.03г. за N 4252.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени увеличивается по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Удовлетворяя исковые требования Инспекции ФНС по городу Кемерово, арбитражный суд первой инстанции необоснованно ссылался на то, что длительность допущенного нарушения, непринятие ответчиками мер по устранению нарушений до принятия решения по существу заявленного требования, являются основанием для ликвидации общества.

Делая такой вывод, суд первой инстанции не принял во внимание то, что по итогам 2007 года ЗАО "СМТ" была получена прибыль по данным бухгалтерского учета в размере 271 000 рублей, и по данным налогового учета в размере 286 451 рублей, а стоимость чистых активов за первый квартал 2008 г. составила 31 672 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. N 14-П указывается на то, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что длительность допущенного нарушения, непринятие мер по устранению нарушений до принятия решения по существу заявленного требования, являются основанием для ликвидации общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что за первый квартал 2008 г. стоимость чистых активов составила положительную величину - 31 672 рублей. Приложенные к апелляционной жалобе документы свидетельствуют, что по итогам за первое полугодие 2008 года стоимость чистых активов выросла до 195 461 рублей.

Из материалов дела не усматривается, что нарушения, допущенные закрытым акционерным обществом свидетельствуют о неоднократных и грубых нарушениях закона или иных правовых актов, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования о ликвидации организации.

Судом первой инстанции при вынесении решения не исследована деятельность ЗАО "Современные медицинские технологии" после совершения им нарушений и не исследован вопрос о возможности устранения совершенного нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО "Современные медицинские технологии" доказало факт увеличения стоимости чистых активов, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 08.09.2008года по делу N А27-6150/08-1 подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2008г. по делу N А27-6150/08-1 отменить, и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кемерово - отказать.

Возвратить ЗАО "Современные медицинские технологии" из федерального бюджета госпошлину 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев