Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 04АП-3856/08

г. Чита

Дело N А10-2481/08

"_27_"_ января 2009 г.

04АП-3856/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 27 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Бурятмясопром"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года по делу N А10-2481/08

принятое судьей Салимзяновой Л.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Витязь" к Открытому акционерному обществу "Бурятмясопром"

о взыскании 4 164 665,27 руб.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Частное охранное агентство "Витязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Бурятмясопром" о взыскании 4 164 665,27 руб., из которых 3 102 877,47 руб. - сумма долга, 320 329,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 518 114,52 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 16.01.2008г. по 08.08.2008г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки и 223 344 руб. - упущенная выгода.

Решением от 20 октября 2008 года судом заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга - 3 102 877,47 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ - 320 329,28 руб. и пени в размере 259 057 руб.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указал на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению ответчика, акты N 11, N 12 необоснованно судом первой инстанции приняты в качестве доказательства наличия задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08 октября 2006 года и 08 октября 2007 года были заключены договоры на оказание услуг по охране объектов и имущества ОАО "Бурятмясопром" сроком действия один год. В соответствии с условиями указанных договоров ОАО "Бурятмясопром" поручает, а ООО "Частное охранное агентство "Витязь" обязуется оказывать услуги по охране объектов и имущества ОАО "Бурятмясопром".

Разделом 2 договоров, а также приложениями к договорам N 1, N 2, N 3 стороны согласовали схемы организации охраны предприятия, план-дислокации постов и табель постов по охране ОАО "Бурятмясопром".

Пунктом 5.1 договоров стороны определили цену оказываемых услуг, которая определяется калькуляцией, подписываемой обеими сторонами. Согласно приложению N 4 к договорам стоимость, предоставляемых истцом услуг составила 54 руб. за 1 час несения службы сотрудниками охраны.

Пункт 5.2 договоров предусматривает обязанность ОАО "Бурятмясопром" по оплате оказанных услуг не позднее 20 числа последующего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Частное охранное агентство "Витязь". Основанием для расчетов за оказываемые услуги является акт, подписанный сторонами (п. 5.3).

Судом первой инстанции к правоотношениям, сложившимся между сторонами были применены нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ. Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Бурятия правильно квалифицировал отношения между истцом и ответчиком, как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, применив к рассматриваемым отношениям положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком истец представил расчет объемов службы по охране ОАО "Бурятмясопром" за период с января 2007 года по июнь 2008 года, акты приемки-сдачи выполненных работ с января 2007 года по июнь 2008 года и акты сверки взаимных расчетов. Акты приемки-сдачи выполненных работ также как и акты сверки взаиморасчетов, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений, подписи руководителей скреплены печатями.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров сторонами был определен срок оплаты оказанных услуг - не позднее 20 числа последующего месяца. В дальнейшем дополнительным соглашением сторон от 01 января 2008 года к договору от 08 октября 2007 года сторонами было определено, что расчет за услуги производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с соглашением о погашении задолженности от 10 апреля 2008 года, подписанным между руководителями ОАО "Бурятмясопром" и ООО "Частное охранное агентство "Витязь" сумма задолженности за оказанные охранные услуги по состоянию на 01 января 2008 года составила 2 249 506,01 руб. Размер указанной суммы подтверждается и актом сверки, который был подписан сторонами без каких-либо замечаний. Исходя из изложенного, следует, что сумма долга, образовавшаяся на 01 января 2008 года, ответчиком была признана.

Из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 27 июня 2008 года и 30 июня 2008 года, которые также свидетельствуют о признании ОАО "Бурятмясопром" суммы долга, следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом на конец июня 2008 года составила 3 423 206,75 руб., с учетом процентов в размере 320 329,28 руб., начисленных истцом по статье 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности от 10 апреля 2008 года.

Так, пунктом 2 названного соглашения установлена обязанность ОАО "Бурятмясопром" по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 329,28 руб. (147 507,38 руб. - за период с 01.01.06г. по 01.01.07г., 172 821,90 руб. - за период с 20.01.07г. по 20.12.07г.), в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 2 249 506,01 руб.

В период взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ включен, в том числе, и период за июль 2007 года. Факт оказания в этот период услуг зафиксирован в актах приемки-сдачи выполненных работ N 11, N 12, подписанных ответчиком без замечаний и возражений. Несмотря на то, что указанные акты содержат исправления, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств оказания услуг, с учетом содержащейся в актах ссылки на оказание услуг за июль 2007 года. Также суд правомерно признал ошибочной указанную в актах дату их подписания - 31.06.2007г. в связи с тем, что число 31 соответствует числу дней июля месяца 2007 года.

Учитывая изложенное довод ответчика о том, что акты приемки - сдачи выполненных работ N 11, N 12 являются ненадлежащими доказательствами по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 3 102 877,47 руб. за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года. Доказательства оплаты оказанных ОАО "Бурятмясопром" услуг последним представлены не были, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований о взыскании суммы долга в размере 3 102 877,47 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд считает, что расчет суммы процентов, произведенный истцом и признанный ответчиком при подписании соглашения от 10 апреля 2008 года обоснованно принят судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, штраф, пени, определенные законом или договором.

Дополнением от 01 января 2008 года к договору от 08 октября 2007 года (пункт 2) стороны предусмотрели ответственность за нарушением сроков оплаты свыше 10 календарных дней в виде начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг является обоснованным.

Вместе с тем, Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно уменьшил размер пени до 259 057 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям, связанным с просрочкой оплаты услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, сославшись на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в соответствии с которыми размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Бурятмясопром" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, соответственно с заявителя жалобы надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года по делу N А10-2481/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бурятмясопром" в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова