Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-3059/09

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А60-36723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод": Щукиной Е.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 1,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2009 года

по делу N А60-36723/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой"

о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" (далее - ООО "Асфальто-бетонный завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" (далее - ООО "АвтоСтрой") о взыскании 1 921 324 руб. 21 коп., в том числе 1 887 198 руб. 99 коп. основного долга, 34 125 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2008 по 25.11.2008 (л.д.6-7).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 84 620 руб. 82 коп., начисленных за период с 06.09.2008 по 27.02.2009 по банковской ставке 13% годовых (л.д.56-57, 58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009, принятым судьей Черемных Л.Н., исковые требования удовлетворены. С ООО "АвтоСтрой" в пользу ООО "Асфальто-бетонный завод" взыскано 1 971 819 руб. 81 коп., в том числе: 1 887 198 руб. 99 коп. основного долга, 84 620 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 135 руб. 36 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (л.д.60-63).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не установил правомочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ООО "АвтоСтрой". По его мнению, размер исковых требований не доказан. Кроме того, ООО "АвтоСтрой" надлежащим образом не уведомлялось о судебных заседаниях. Просит решение суда от 02.03.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В заявлении от 29.04.2009 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Участвующий в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 между ООО "Асфальто-бетонный завод" (поставщик) и ООО "АвтоСтрой" (покупатель) подписан договор поставки N 41, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и счетами-фактурами в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (л.д.16-17).

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель представляет не позднее 5 дней после подписания настоящего договора заказ на продукцию, а также согласует с поставщиком срок поставки. Ассортимент и количество, а также срок поставки каждой партии определяется в счетах-фактурах.

Покупатель оплачивает поставляемую продукцию по ценам, указанным в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1. договора).

В приложении N 1 к договору поставки, подписанном сторонами, указано наименование продукции и цена с НДС, руб./тн.: асфальт - 1324,00; праймер - 11320,00; черный щебень - 1120,00; выпаренный битум - 11200,00 (л.д.18).

Согласно товарным накладным N 27 от 29.08.2008 на сумму 858 200 руб. 00 коп., N 31 от 16.09.2008 на сумму 85 000 руб. 00 коп., N 38 от 22.09.2008 на сумму 331 800 руб. 00 коп., N 49 от 30.09.2008 на сумму 168 000 руб. 00 коп., N 57 от 10.10.2008 на сумму 814 200 руб. 00 коп. поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 2 257 200 руб. 00 коп. (л.д. 20, 22, 24, 26, 28).

На оплату поставленной продукции покупателю выставлены счета-фактуры N 32 от 29.08.2008 на сумму 858 200 руб., N 36 от 16.09.2008 на сумму 85 000 руб., N 43 от 22.09.2008 на сумму 331 800 руб., N 54 от 30.09.2008 на сумму 168 000 руб., N 62 от 10.10.2008 на сумму 814 200 руб. (л.д.19, 21, 23, 25, 27).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008, подписанному сторонами, задолженность покупателя по оплате поставленной продукции составляет 1 887 198 руб. 99 коп. (л.д.32).

01.11.2008 покупателю была направлена претензия от 31.10.2008 N 47, полученная адресатом 03.11.2008, с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 29).

Претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, в связи с этим поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Из положений статьи 465 ГК РФ следует, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из содержания условий договора поставки N 41 от 10.10.2005 не усматривается, что условия о наименовании и количестве продукции сторонами согласованы.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные N 27 от 29.08.2008, N 31 от 16.09.2008, N 38 от 22.09.2008, N 49 от 30.09.2008, N 57 от 10.10.2008 не содержат ссылки на договор поставки N 41 от 10.10.2005 как на основание передачи товара.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор поставки N 41 от 10.10.2005 в силу положений статей 432, 455 и 465 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику продукцию на общую сумму 2 257 200 руб. по товарным накладным: N 27 от 29.08.2008 на сумму 858 200 руб. 00 коп., N 31 от 16.09.2008 на сумму 85 000 руб. 00 коп., N 38 от 22.09.2008 на сумму 331 800 руб. 00 коп., N 49 от 30.09.2008 на сумму 168 000 руб. 00 коп., N 57 от 10.10.2008 на сумму 814 200 руб. 00 коп.

Товар по указанным товарным накладным принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц, скрепленных печатями организаций.

Поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 1 887 198 руб. 99 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2008.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 887 198 руб. 99 коп. долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты в размере 84 620 руб. 82 коп. начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 06.09.2008 по 27.02.2009 из ставки рефинансирования в размере 13% от суммы долга без НДС, существующей в момент предъявления иска в арбитражный суд. Вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела, а также требований ст. 395 ГК РФ

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер удовлетворенных исковых требований не доказан, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несостоятелен также довод заявителя о том, товарные накладные со стороны ООО "АвтоСтрой" подписаны неуполномоченными лицами, поскольку подписи лиц скреплены на документах печатью юридического лица.

Довод ответчика о том, что надлежащим образом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, несостоятелен.

Определение арбитражного суда от 05.12.2008 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, определение от 26.01.2009 о назначении дела к судебному разбирательству были получены ответчиком, ООО "АвтоСтрой", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении отправлений (л.д. 4,5, 52, 53).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 26.01.2009 принимал участие представитель ответчика, ООО "АвтоСтрой", Мальцева Л.С. по доверенности от 12.01.2009 (л.д.49).

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 02.03.2009 является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 по делу А60-36723/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин