Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 07АП-6613/08

г. Томск

Дело N 07АП-6613/08(А45-8131/2008-50/143)

"23" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательтсвующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен,

от ответчика: представитель по доверенности НЮ - 16/35 от 29 января 2008 года Гальчина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 сентября 2008 года по делу N А45-8131/2008-50/143 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Мосагропромснаб-5"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении записи на лицевом счете в размере 21 424 рублей 08 копеек, взыскании 1 772 рублей 23 копеек процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосагропромснаб-5" (далее - ОАО "Мосагропромснаб-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о понуждении восстановить на лицевом счете истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Московской железной дороги - филиале ОАО "РЖД" 21 424 рубля 08 копеек, необоснованно списанной ответчиком по тарифной схеме N 9, а также о взыскании 1 772 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указал, что иск предъявлен ненадлежащему лицу, спорные правоотношения не вытекают из деятельности Западно-Сибирской железной дороги, наименование ответчика в резолютивной части решения указано неверно.

Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства переоборудования вагона N 52612660, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что добор провозной платы должен быть произведен с грузополучателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы не признал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что претензии и иски в связи с возвратом провозной платы предъявляются в филиал, в состав которого входит железнодорожная станция назначения провозимого груза.

Истец полагает, что ответчик вправе совершать действия по восстановлению излишне списанных сумм на лицевых счетах, открытых в ТехПД других железных дорог.

По мнению истца, окончательные расчеты производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что согласно квитанциям о приеме груза N ЭД 491371, ЭД 851650, имеющим штемпели перевозчика, на станции Михнево Московской железной дороги принят к перевозке от истца груз (картофель сушеный (чипсы), изделия хлебобулочные) в вагонах N 52612660, 52522406 до станции назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, дата приема груза к перевозке - 05 и 16 июля 2007 года соответственно (том 1 л.д. 11, 12, 96, 97).

С лицевого счета истца N 06793778 в Московско-Павелецком ТехПД при отправке списана провозная плата в размере 28 930 рублей (без НДС) за каждый вагон.

31 июля 2007 года с лицевого счета истца дополнительно списана за эти же вагоны провозная плата в размере 21 424 рубля 08 копеек (с НДС) согласно перечню документов N 129 от 31 июля 2007 года, справке о движении средств на лицевом счете (том 1 л.д. 14, 148 - 150).

Истец предъявил ответчику претензию от 01 апреля 2008 года N 022/100 о восстановлении на лицевом счете 21 424 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 21 - 24).

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения в связи с пропуском шестимеясчного срока на право ее предъявления (том 1 л.д. 25).

Необоснованное, по мнению истца, начисление платы за пользование вагонами и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения ОАО "Мосагропромснаб-5" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что определенная ответчиком плата не соответствует условиям перевозки, требование о взыскании процентов правомерно и обоснованно.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов на особых условиях (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 41) в транспортной железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку: "Перевозка на особых условиях. Договор от _____________ N ________, с грузополучателем согласовано".

Тарифы на перевозку грузов установлены постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5, различны в зависимости от типа вагона - универсальный или специализированный.

Из представленных истцом квитанций о приеме груза N ЭД 491371, ЭД 851650 не следует, что вагоны NN 52612660, 52522406 на момент сдачи груза истцом являлись специализированными, ответчик доказательства этого факта в материалы дела не представил.

Универсальный крытый вагон N 52522406 был утеплен согласно договору N 06/08-07/У/05 от 06 августа 2007 года, акту выполненных работ от 09 августа 2007 года уже после того, как осуществлена перевозка груза истца (том 2 л.д. 14 - 21).

Квитанция о приеме груза ЭЕ813784, дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции квитанции ЭЕ599738, ЭЖ289246, списки номеров собственных крытых вагонов, дооборудованных теплоизоляцией применительно к статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми, допустимыми доказательствами (том 1 л.д. 99 - 118, том 2 л.д. 13).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для расчета провозной платы с применением тарифа, установленного для перевозки в специализированных вагонах, отсутствуют, поэтому апелляционная жалоба в указанной части отклоняется.

По общему правилу, установленному статьей 30 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В связи с изложенным, отклоняется довод апелляционной жалобы о невозможности добора провозной платы с грузополучателя.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Иск предъявлен к ОАО "РЖД", а не к его филиалу - Западно-Сибирской Железной дороги.

Согласно Положению о порядке проведения операций по доходным счетам МПС (утверждено Центральным Банком Российской Федерации N 82, Министерством путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244 25 марта 1994 года), Типовому технологическому процессу товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов (утвержден Министерством путей сообщения Российской Федерации 17 ноября 1993 года) расчеты за перевозку грузов проводятся в безналичном порядке через банки, а также через ТехПД, выполняющими технические функции по обработке, проверке, кодированию документов, передаче информации.

Запрет на восстановление суммы на лицевом счете по месту нахождения грузоотправителя действующим законодательством не предусмотрен.

Технология обработки информации с перевозочных документов для формирования доходов от перевозок грузов по моменту их раскредитования N ФА-720 от 31 января 2006 года в пункте 3.2 предусматривает возможность передачи на дорогу отправления груза суммы перебора для учета на лицевом счете плательщика отправителя.

Согласно приказу ОАО "РЖД" от 06 июня 2005 года N 84 претензии, возникшие в связи с возвратом провозной платы, предъявляются в филиал ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Указанные документы является внутренними документами ОАО "РЖД", не отвечают признаку нормативности, однако применяются ответчиком при рассмотрении претензий и восстановлении списанных сумм независимо от того, к какому филиалу предъявлена претензия и в каком ТехПД восстанавливается запись (том 2 л.д. 82 - 87).

Поскольку провозная плата поступает на расчетный счет ОАО "РЖД" вне зависимости от нахождения филиала и ТехПД, грузооправитель вправе предъявлять претензии к железной дороге грузополучателя - филиалу ОАО "РЖД", а ответчик не лишен возможности восстановить необоснованно списанную сумму в ТехПД на лицевом счете истца.

Апелляционная жалоба в указанной части также отклоняется.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 УЖТ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Претензия об уплате процентов истцом ответчику не предъявлялась.

Следовательно, претензионный (досудебный) порядок в отношении требования о взыскании процентов истцом не соблюден.

Вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания процентов ошибочен, решение в указанной части подлежит отмене, исковое заявление о взыскании 1 772 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Неверное указание в резолютивной части решения наименования ответчика не является основанием для отмены, изменения решения по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части восстановления на лицевом счете 21 424 рублей 08 копеек, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

На основании изложенного, обжалуемое решение в части восстановления суммы в размере 21 424 рубля 08 коп.. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и ответчика по 500 рублей на каждого.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2008 года по делу N А45-8131/2008-50/143 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 рубля 23 копейки отменить.

Исковые требования о взыскании 1 772 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения , а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - без удовлетворения .

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Мосагропромснаб-5" 856 рублей 96 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосагропромснаб-5" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" 500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева