Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 16АП-2089/08

г. Ессентуки

Дело N А22-1032/08/9-97

13 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Лутченкова В.М. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2008. по делу N А22-1032/08/9-97 по заявлению ЮМТУ Ростехрегулирования по Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от предпринимателя: Лутченков В.М. - паспорт 85 01 122669,

от ЮМТУ Ростехрегулирование: не явился, извещено 30.12.2008,

УСТАНОВИЛ

ЮМТУ Ростехрегулирования по республикам ЮФО (Республика Калмыкия) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении предпринимателя Лутченкова В.М. к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.19.19 КоАП РФ. Заявление мотивировано тем, что предприниматель реализовывал сертифицированную продукцию, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2008. заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч2 ст.19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. с конфискацией имущества - бензина неэтилированного "Премиум-95" в количестве 2 770,01 литров.

Предприниматель Лутченков В.М. обжаловал данное решение суда, указав, что судом допущены нарушения норм процессуального законодательства. Судом было назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2008., однако суд без учета мнения предпринимателя перешел к рассмотрению дела по существу. Кроме того, судом не приняты во внимание имеющиеся сертификаты соответствия на данный товар. Исследование бензина проведено с нарушением требований по порядку отбора образцов и проведения исследования.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы предпринимателя Лутченкова В.М., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил на 12.09.2008. предварительное судебное заседание. В этот же день после завершения предварительного судебного заседания суд перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу. При этом в протоколе судебного заседания указано о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. В качестве основания для перехода к судебному разбирательству судом указано о готовности дела к судебному разбирательству и заявление Лутченкова В.М. о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с пунктом 25 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. Таким образом, как следует из указанных разъяснений, назначение предварительного судебного заседания по таким спорам допускается.

Как следует из определения от 03.09.2008. судом назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2008., в связи с чем суду следовало руководствоваться положениями гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку предприниматель Лутченков В.М. надлежаще уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но в нем не присутствовал, суд не вправе был переходить в судебное заседание первой инстанции без назначения дела к судебному разбирательству. Заявление Лутченкова В.М., сделанное рукописно в возражении на заявление о привлечении к административной ответственности, о рассмотрении всех вопросов без его участия следовало применять только к предварительному судебному заседанию. В данном заявлении не указано о проведении судебного разбирательства без его участия, в связи с чем в его отсутствие в предварительном судебном заседании и без учета его мнения о возможности перехода к судебному разбирательству невозможно было перейти к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку суд без участия предпринимателя 12.09.2008. завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству с вынесением решения, то допущенное процессуальное нарушение влечет отмену судебного акта с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Апелляционную жалобу предпринимателя Лутченкова В.М. удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2008. по делу N А22-1032/08/9-97 отменить.

3. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции и назначить судебное разбирательство по делу на 10 часов 23.01.2009.

4. В судебное заседание явиться представителям Лутченкова В.М. и ЮМТУ Ростехрегулирования по РК, либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

5. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.Фриев

Судьи

Л.В.Афанасьева И.М.Мельников