Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 07АП-5261/08

г. Томск

22 сентября 2008 г.

Дело N 07АП-5261/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Е. А. Залевской, С. А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей С. А. Зенковым,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Ю. И. Иешкина, доверенность от 25.01.2008 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008 по делу N А03-7287/2008-10 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю об оспаривании постановления N 54 от 07.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мельник" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 07.07.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами апеллянта.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 19.06.2008 г. на основании поручения N 18 сотрудниками налогового органа была проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций обществом.

В ходе указанной проверки был составлен акт проверки полноты учета выручки N 000388 от 19.06.2008 г., в котором указано о выявлении 9 приходных кассовых ордеров (от 05.06.2008 г., 04.06.2008 г., 02.06.2008 г., 12.05.2008 г., 15.05.2008 г., 13.05.2008 г., 14.05.2008 г., 05.06.2008 г., 17.06.2008 г.) без подписи главного бухгалтера, а также о выявлении расходного кассового ордера и платежной ведомости от 06.06.2008 г. без штампа с реквизитами.

Действия общества были квалифицированы налоговым органом как нарушение требований пунктов 13, 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок). Общество было привлечено налоговым органом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Материалами дела установлено, что указанные приходные кассовые ордера не подписаны главным бухгалтером, исходя из чего налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом порядка ведения кассовых операций.

Однако в материалах дела имеется приказ N 27-К от 08.05.2008 г. за подписью директора общества, согласно которому правом подписи приходных кассовых ордеров наделен бухгалтер-кассир Наумова Н. П. Спорные приходные кассовые ордера содержат подпись бухгалтера-кассира Наумовой Н. П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что обществом не подтверждено право подписания расходных кассовых ордеров бухгалтером-кассиром Наумовой Н. П.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений пункта 13 Порядка.

Выдача наличных денежных средств из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными (пункт 14 Порядка).

Из указанного следует, что выдача денежных средств производится по расходному кассовому ордеру или другим документам. Следовательно, при наличии надлежащим образом оформленного расходного кассового ордера не требуется составление платежной ведомости.

Согласно материалам дела спорный расходный кассовый ордер подписан директором общества. Имеется приказ N 27-К от 08.05.2008 г. за подписью директора общества, согласно которому обязанности главного бухгалтера возлагаются на директора общества, в связи с чем подпись главного бухгалтера Федотовой Т. А. на расходном кассовом ордере не требовалась.

Суд апелляционной инстанции считает, что расходный кассовый ордер оформлен надлежащим образом, следовательно, в действиях общества отсутствует нарушение пункта 14 Порядка.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Из акта N 000388 от 19.06.2008 г. следует, что общая сумма выручки по фискальному отчету в период с 01.05.2008 г. по 19.06.2008 г. составила 139 029,60 рублей. Указанная сумма также отражена в журнале кассира-операциониста.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о неоприходовании обществом в кассу сумм денежной наличности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что обществом соблюдены требования законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, невозможно говорить о наличии вины общества, поэтому общество не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008 по делу N А03-7287/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская С. А. Зенков