Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 07АП-943/09

г. Томск

Дело N 07АП-943/09 (А03-3341/07-30)

20 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Василия Викторовича, г. Барнаул на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2008 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А03-3341/07-30 (судья Н.М. Косова)

по заявлению Яковлева Василия Викторовича, г. Барнаул о процессуальной замене взыскателя

с участием Каменского Межрайонного отдела судебных приставов

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Ленинская искра", п. Толстовский, Каменского района, Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Толстовское", п. Толстовский, Каменского района, Алтайского края

третье лицо:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Нива"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2008 года оставлено без удовлетворения заявление Яковлева Василия Викторовича (далее - Яковлев В.В.) о замене взыскателя Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Ленинская искра" (далее - СПК колхоз "Ленинская искра") на Яковлева В.В., по исполнительному листу N 110129, выданному по арбитражному делу N А03-3341/07-30.

Суд пришел к выводу о том, что уступка права требования Яковлеву В.В., оформленная договором N 1 от 20 октября 2008 года, не соответствует требованиям закона, является недопустимой.

Не согласившись с определением, Яковлев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о процессуальной замене взыскателя удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поясняет, что поскольку арбитражным судом принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, отчет о завершении процедуры конкурсного производства был утвержден, следовательно, все мероприятия, проведенные в период конкурсного производства, являются соответствующими действующему законодательству.

Считает, что заключение договора уступки права требования стало фактически погашением текущих расходов конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства в отношении СПК колхоз "Ленинская искра".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу в установленном порядке не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 21 ноября 2007 года по делу N А03-3341/07-30 удовлетворены исковые требования СПК колхоз "Ленинская искра" к обществу с ограниченной ответственностью "Толстовское" (далее - ООО "Толстовское") об истребовании из чужого незаконного владения 10 единиц техники.

09 января 2008 года выдан исполнительный лист N 110129.

20 октября 2008 года СПК колхоз "Ленинская искра" в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В. (цедент) и физическое лицо Яковлев В.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент возмездно уступает цессионарию право требования к дебитору - ООО "Толстовское" по исполнительному листу N 110129, выданному Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела N А03-3341/07-30 (решение от 21 ноября 2007 года) о передаче 10 единиц техники.

Согласно пункту 2 договора данная задолженность передается цедентом цессионарию в счет частичного возмещения текущих расходов и частичной оплаты вознаграждения на проведение процедуры конкурсного производства, фактически понесенных цессионарием за период с 07 декабря 2005 года по 20 октября 2008 года.

Согласно свидетельству 22N 002793707 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации СПК колхоз "Ленинская искра" в связи с его ликвидацией по решению суда.

В связи с чем, на основании договора уступки права требования N 1, Яковлев В.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования Яковлеву В.В., оформленная договором N 1 от 20 октября 2008 года, не соответствует требованиям закона, является недопустимой.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2003 года в отношении СПК колхоз "Ленинская искра" открыто конкурсное производство (решение от 12 мая 2003 года по делу N А03-14257/02-Б).

Согласно части 2 статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

По смыслу статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) продажа прав требования должника производится конкурсным управляющим на торгах (пункты 3, 5 статьи 11 Закона).

В материалы дела не представлено доказательств проведения торгов в соответствии с требованиями закона.

Между тем, из материалов дела видно, что конкурсный управляющий СПК колхоз "Ленинская искра" передал право требования от ООО "Толстовское" по исполнительному листу N 110129 непосредственно путем заключения договора уступки права требования, который помимо этого, не содержит условий, предусматривающих получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования (часть 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств завершения исполнительного производства по исполнительному листу N 110129 заявителем не представлено.

Кроме того, из ответа УФССП по Алтайскому краю от 10 апреля 2008 года следует, что исполнительное производство по исполнительному листу N 110129 не завершено, проводится розыск имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, ложится на заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уступка права требования, оформленная договором N 1 от 20 октября 2008 года, не соответствует требованиям статей 59, 111, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу статьи 388 ГК РФ является недопустимой.

При этом доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного выше, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах заявление Яковлева В.В. о процессуальной замене взыскателя обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2008 года по делу N А03-3341/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева