Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 07АП-569/09

г. Томск

Дело N 07АП-569/09

"17" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Хан Н.А., доверенность от 24.12.2008 г.; Коляда А.М., доверенность от 26.12.2008 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008г.

по делу N А45-11112/2008-52/227 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Промус"

о признании недействительным решения от 05.06.2008г. N 8279-р о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании решения от 05.06.2008г. N 8279-р о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008г. требования налогового органа удовлетворены, решение от 05.06.2008г. N 8279-р о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации путем слияния признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю по следующим основаниям.

- неприменение норм материального права, подлежащих применению: п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 25 федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающих, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации;

- нарушение судом норм процессуального права, так как требования предъявлены лицу, не предусмотренному статьей 198 АПК РФ; право регистрирующего органа на обращение в

арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации недействительной Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено; судом не указаны иные правовые основания, в соответствии с которыми в случае предоставления юридическим лицом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной;

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: отсутствие подписей сторон участников процесса создания ООО "Промус" на договоре слияния ООО "ПромСнаб", ООО "СтройСнаб", ООО "Дон-Торг", ООО "Актив", ООО "Горизонт", ООО "Аспект" не свидетельствует о недействительности представленного для государственной регистрации договора; подача заявления о государственной регистрации ООО "Промус" до истечения 30-дневного срока, исчисляемого с даты опубликования сообщения, а также неотражение в передаточных актах ООО "Актив" и ООО "Дон-Торг" кредиторской задолженности перед бюджетом не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации ООО "Промус".

Более подробно доводы ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители апеллянта, ООО "Промус" не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представители Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по заявлению общества, поступившего в регистрирующий орган 29.05.2008г., ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска было принято Решение о государственной регистрации от 05.06.2008г. N 8279-р ООО "Промус" при создании путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц: ООО "ПромСнаб", ООО "СтройСнаб", ООО "Дон-Торг", ООО "Актив", ООО "Горизонт", ООО "Аспект". Учредителем и директором общества является Смирнова Ольга Владимировна, местонахождение общества - г. Уссурийск, ул. Агеева, 41а.

Регистрационное дело юридического лица бело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, которая при проведении проверочных мероприятий, установила факт представления на регистрацию недостоверных сведений, принятия регистрирующим органом решения с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы регистрирующего органа о том, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска не может выступать заинтересованным лицом по настоящему делу исходя из следующего.

Основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр в силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненорматив

ный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю по настоящему делу выступает в качестве налогового органа, она в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ вправе оспаривать решение о регистрации общества, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, являющейся регистрирующим органом согласно статьи 2 Закона N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение нарушает право Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на осуществление законных полномочий в сфере налогового учета, а также законные интересы государства на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц достоверных сведений.

В соответствии со статьей 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела на регистрацию были представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, от имени Смирновой О.В., устав ООО "Промус", решения о реорганизации ООО "ПромСнаб", ООО "СтройСнаб", ООО "Дон-Торг", ООО "Актив", ООО "Горизонт", ООО "Аспект", договор о слиянии, передаточные акты, протокол общего собрания участников ООО "ПромСнаб", ООО "СтройСнаб", ООО "Дон-Торг", ООО "Актив", ООО "Горизонт", ООО "Аспект" о создании ООО "Промус", определении его места нахождения и избрании директора, справки пенсионных фондов, квитанция об оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния, является наряду с его уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом к учредительному договору.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что представленный на регистрацию договор о слиянии подписан только Смирновой О.В., при этом доверенность на подписание договора Смирновой О.В. от имени других участников на регистрацию не представлена.

Кроме того, согласно статье 14 Закона N 129-ФЗ в представленном для государственной регистрации заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Закон N 129-ФЗ действительно не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов юридического лица.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Как следует из материалов дела, обществом при регистрации были представлены недостоверные сведения относительно его места нахождения - г. Уссурийск, ул. Агеева, 41а, что подтверждается актом обследования N 10/277 от 16.06.2008г., справкой Управления архитектуры и градостроительства от 24.07.2008г. N 16-2747, свидетельствующими об отсутствии в г. Уссурийск объекта недвижимости с адресным номером ул. Агеева, 41а.

Также судом правильно установлен факт представления недостоверных сведений, касающихся учредителя и директора ООО "Промус" Смирновой О.В., что подтверждается объяснениями самой Смирновой О.В. от 23.09.2008г., отобранными ОБЭП ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска, согласно которым Смирнова О.В. не имеет отношения к деятельности ООО "Промус", документы подписывались ею за вознаграждение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении

вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что для государственной регистрации юридического лица, создаваемого, путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью, в регистрирующий орган представляются доказательства уведомления кредиторов в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что решения о реорганизации приняты учредителями ООО "ПромСнаб", ООО "СтройСнаб", ООО "Дон-Торг", ООО "Актив", ООО "Горизонт", ООО "Аспект" 19.05.2008г.

Сообщение о реорганизации обществ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 28.05.2008г. Заявление о государственной регистрации ООО "Промус" представлено в регистрирующий орган 29.05.2008г., оспариваемое решение принято 05.06.2008г. то есть до истечения 30-дневного срока, исчисляемого с даты опубликования сообщения.

В силу положений пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса РФ непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в передаточных актах ООО "Актив", ООО Дон-Торг" отсутствует переданная обществу кредиторская задолженность перед бюджетом, о наличии которой регистрирующему органу было известно, ввиду нахождения указанных юридических лиц до реорганизации на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Отсутствие указанных сведений в передаточных актах кредиторской задолженности следует расценивать, как фактическое непредставление передаточных актов в регистрирующий орган.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом того, что государственная регистрация общества, созданного в результате реорганизации обществ с ограниченной ответственностью, должна осуществляться при наличии подписанного всеми участниками договора о слиянии, представления в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов и соблюдения сроков, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", наличия передаточных актов, содержащих достоверные сведения, принимая во внимание обязанность регистрирующего органа принимать в силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решения о государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации ООО "Промус" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ, и, соответственно, об отсутствии законных оснований для принятия Решения 05.06.2008г. N 827-р.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области края от 10.11.2008 года по делу N А45-11112/2008-52/227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина