Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 07АП-2047/09

г. Томск

Дело N 07АП-2047/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Умрихина Е.С. - по доверенности N 21 от 24.10.2008г.,

от заинтересованного лица: - Томилова А.В. по доверенности N 2 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу N А45-18895/2008-45/514 (Е. И. Булахова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 10.06.2008 г. N 2840 и частично недействительным решения от 10.06.2008 г. N 389,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Диалог" (далее - заявитель, Общество, ООО "Компания Диалог") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 10.06.2008 г. N 2840 в полном объеме и решения от 10.06.2008 г. N 389 части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 756 748 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что суд нарушил нормы материального права и согласился с доводами налогоплательщика, представившего в период камеральной проверки в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года первичные документы, оформленные с нарушением установленного порядка и не имеющие юридической силы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогоплательщика с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает, что внесение Обществом исправлений и дополнений в акты по форме КС-2 и товарные накладные по форме ТОРГ-12 до момента вынесения обжалуемых решений налогового органа, не противоречат налоговому законодательству как и то, что Общество вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в период исправления ошибки в товарных накладных и актах выполненных работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

18.10.2007г. Обществом в инспекцию подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года.

Согласно указанной декларации Обществом из общей суммы НДС 429 940 рублей, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ произведены налоговые вычеты в сумме 4 455 104 рублей, в результате сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 4 030 164 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года.

04.02.2008 г. по результатам проверки составлен акт N ЛМ-06-07/1091 и принято решение от 10.06.2008г. N 2840, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумму НДС к возмещению из бюджета в 3 квартале 2007 года на 3 756 748 рублей.

Одновременно 10.06.2008 г. налоговым органом принято решение N 389, пунктом 2 резолютивной части которого Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 756 748 рублей.

В обоснование отказа в признании обоснованными налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 3 756 748 рублей налоговый орган сослался на то, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не подтвержден факт принятия на учет строительно-монтажных работ, а также не подтвержден факт принятия на учет товаров по четырем товарным накладным по форме ТОРГ-12.

Не согласившись с указанными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- налог, принятый к вычету, Обществом уплачен;

- регистрами бухгалтерского учета подтвержден факт отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета;

- представленные товарные накладные и акты по форме КС-2 имеют все обязательные реквизиты.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса;

- наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара, работ, услуг;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания, представленных налогоплательщиком документов. Таким образом, вычет по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом были представлены все необходимые документы в подтверждения применения им налоговых вычетов по НДС.

Факт представления Обществом, надлежащим образом оформленных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается.

Также инспекцией не оспаривается оплата Обществом НДС в составе приобретенного товара и выполненных работ. Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган не ставит под сомнение факт оплаты входного налога налогоплательщиком своим поставщикам.

Принятие товара Обществом к учету подтверждается представленными налоговому органу товарными накладными (Форма N ТОРГ-12) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные накладные и акты приемки выполненных работ оформлены с нарушением пунктов 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.1998 г., судом апелляционной инстанции не принимается.

Унифицированная форма товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, то есть товарная накладная ТОРГ-12 является одним из документов, служащих для учета товара.

В представленных Обществом товарных накладных заполнены реквизиты отпуска товара за исключением даты, в разделе о получении товара имеется печать покупателя и подпись лица, получившего товар, а также дата получения. Датой отпуска товара в данном случае является дата оформления накладной.

Представленные Обществом акты приемки выполненных работ содержат необходимые сведения: наименование документа, дата составления, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, должности лиц, ответственных за хозяйственные операции, их подпись с расшифровкой.

Следовательно, представленные Обществом документы (товарные накладные и акты приемки выполненных работ) соответствуют требованиям, предъявляемым Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34 н от 29.07.1998 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные на проверку в налоговый орган товарные накладные и акты приемки выполненных работ содержали все обязательные реквизиты.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие отдельных реквизитов в первоначально представленных первичных документах Обществом устранено путем представления первичных документов, содержащих все обязательные реквизиты, перечень которых установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка внесения исправлений в товарные накладные подлежит отклонению.

Как установлено материалами дела Обществом исправления в первичные документы по смыслу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не вносились.

Обществом лишь были заполнены реквизиты первичных документов, которые при оформлении этих документов оказались незаполненными.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены, вывод налогового органа о нарушении Обществом порядка оформления первичных документов является необоснованным.

Кроме того, товарные накладные и акты выполненных работ не являются единственным основанием для подтверждения факта оприходования товаров и работ и для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу статей 171, 172 Налогового кодекса РФ основанием для принятия к налоговому вычету сумм помимо прочих является прием к учету товаров, работ, услуг.

Следовательно, представление товарной накладной или акта приемки выполненных работ для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов статьями 171, 172 НК РФ не является обязательным при наличии подтвержденного налогоплательщиком приема таких товаров или работ к учету.

При принятии обжалуемого судебного акта судом учитывалось, что в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете, в регистрах бухгалтерского учета заявителя операций по приобретению товаров и работ, при этом факт отражения в регистрах бухгалтерского учета заявителя приобретенного им товара и работ, не оспаривается налоговым органом.

Доказательств не принятия к учету заявителем товара, полученного по товарным накладным, а также работ по актам приемки выполненных работ, инспекцией не представлено.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Сообщение Обществу о несоответствии представленных им товарных накладных и актов приемки выполненных работ налоговым органом направлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Обществом своего права на налоговый вычет по НДС в заявленной сумме.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении Обществом всех установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года по делу N А45-18895/2008-45/514 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов