Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 07АП-972/08

г. Томск

Дело N 07АП-972/08 (А03-7264/07-30)

07.03.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кайгородовой М. Ю., Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от 3-их лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007, принятое по заявлению Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов о разъяснении судебного акта, по делу N А03 - 7264/07-30 по иску ЗАО "РАТМ-Алтай" к ЗАО "Алттрак-научно-технический центр", с привлечением третьих лиц: Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов, ОАО "Алтайский трактор" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (судья Косова Н.М.)

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Холяпина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, подлежащего исполнения (т.2 л.д.1), в котором просит разъяснить:

- предполагает ли исполнительный документ N А03-7264/07-30 от 07.11.2007 об освобождении из-под ареста и исключении из описи и ареста и изъятия имущества от 25.07.2007г. передачу данного имущества взыскателю, ЗАО "РАТМ-Алтай", в рамках возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу;

- определяет ли предъявленный исполнительный лист собственника имущества;

- является ли вынесение постановления о снятии ареста с имущества от 16.11.2007г. основанием для окончания исполнительного производства N"62/9436/4642/10/07 по п.1.1. ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение).

Определением от 17.12.2007г. арбитражный суд дал разъяснения следующего содержания:

По первому вопросу. Исполнительный лист N 108039 обязывает судебного пристава исполнителя исключить из акта описи и ареста имущества от 25.07.07 имущество, перечисленное в исполнительном листе N 108039, освободить его из под ареста и передать собственнику -ЗАО "РАТМ-Алтай".

По второму вопросу. Исполнительный лист не определяет собственника имущества, собственник имущества определен в решении суда от 24.09.07, а исполнительный лист определяет действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

По третьему вопросу. Постановление о снятии ареста с имущества от 16.11.07 свидетельствует о неполном исполнении судебного акта, т.к. актом судебного пристава-исполнителя от 25.07.07 имущество было описано, арестовано и изъято. Следовательно, для полного исполнения судебного акта необходимо снять арест с имущества и возвратить его собственнику - ЗАО "РАТМ-Алтай".

Полагая, что определение суда от 17.12.2007 принято с нарушением норм материального и процессуального права, ЗАО "Алттрак-научно-технический центр" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить определение арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 о разъяснении судебного решения от 24.09.2007 и дать следующие разъяснения:

- по первому вопросу: "Исполнительный лист N 108039 обязывает судебного пристава-исполнителя исключить из акта описи и ареста имущества от 25.07.2007г. имущество, перечисленное в исполнительном листе N 108039, и освободить его из-под ареста".

- по третьему вопросу: "Постановление о снятии ареста с имущества от 16.11.2007г. является основанием для окончания исполнительного производства N 62/9436/4642/10/07 по п. 1.1. ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что фактически суд, принимая определение о разъяснении своего решения от 24.09.2007, в нарушение требований ст. 179 АПК РФ по сути изменил его содержание и более того, возложил на ответчика обязанность совершить действия, о которых истец в рамках заявленных требований не просил, тем самым, выйдя за рамки пределов доказывания и заявленных истцом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Алтайский трактор" считает, что определение арбитражного суда вынесено правомерно и обоснованно, без изменения содержания решения. Давая разъяснения по первому и третьему вопросам, суд изложил решение в более полной форме, восполнив логическую связь между выводами суда.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.12.2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 24.09.2007 исковые требования ЗАО "РАТМ-Алтай" удовлетворены, освобождено из-под ареста и исключено из акта описи, ареста и изъятия имущества имущество в количестве 27 единиц оргтехники, ранее арестованное службой судебных приставов по акту от 25.07.2007г. как принадлежащее ЗАО "Алттрак-НТЦ".

Арбитражным судом Алтайского края 07.11.2007 выдан исполнительный лист N 108039 на исполнение решения суда первой инстанции от 24.09.2007 по делу N А03-7264/07-30.

Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Холяпина Н.В., считая, что имеются основания, предусмотренные ст.17 ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, подлежащего исполнению.

Согласно п.1 ст.17 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.179 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, арбитражным судом может быть разъяснена неясность содержания судебного акта, а не порядка его исполнения.

В резолютивной части решения суда, о разъяснении которого просит судебный пристав исполнитель, содержится предписание об освобождении спорного имущества от ареста и исключении его из акта описи, ареста и изъятия арестованного имущества ЗАО "Алттрак-НТЦ". При этом из текста решения не следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по передаче спорного имущества кому-либо из лиц, участвующих в деле.

Следовательно, вопрос о лице, которому следует передать указанное имущество, в рамках настоящего дела не рассматривался.

Вопросы: определяет ли предъявленный исполнительный лист собственника имущества, а также является ли вынесение постановления о снятии ареста с имущества от 16.11.2007г. основанием для окончания исполнительного производства N 62/9436/4642/10/07 по п.1.1. ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение), поставленные судебным приставом исполнителем на разрешение суда первой инстанции, по существу не являются вопросами о разъяснении судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Учитывая, что в решении от 24.09.2007 по делу N А03-7264/07-30 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта, подлежащего исполнению, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем определение суда о разъяснении исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 по делу N А03-7264/07-30 отменить.

Председательствующий

Терехина И. И.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Марченко Н. В.