Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 17АП-6626/08

г. Пермь

25 сентября 2008 г.

Дело N А71-1183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ООО "Скиф" - Романов А.М. (дов. от 22.09.2008 года); Самохалова Г.В. (дов. от 22.09.2008 года);

от заинтересованного лица администрации г. Сарапула Удмуртской Республики - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Скиф"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27.03.2008 года

по делу N А71-1183/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Скиф"

к администрации г. Сарапула Удмуртской Республики,

о признании нормативного акта недействующим,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО "Скиф" с заявлением о признании недействующим п. 1 Постановления Главы администрации г. Сарапула Удмуртской Республики от 25.01.2008 года N 106 "Об установлении тарифа на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых ООО "Скиф" г. Сарапул для населения".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2008 года производство по делу прекращено на основании ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить спор по существу, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит, в соответствии со ст. 29 АПК РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, Общество обращалось с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, который отказал в принятии заявления с указанием на возможность обращения Общества с данным заявлением в арбитражный суд.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что ФЗ РФ N 210-ФЗ не содержит ограничений на самостоятельное обращение Общества в суд. По мнению заявителя, в данном случае, необходимо применить положения ФЗ РФ NN 52-ФЗ, 154-ФЗ.

От заинтересованного лица представитель не явился в суд апелляционной инстанции; представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. В частности, суд первой инстанции верно истолковал положения ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 года, определяющие особую процедуру обжалования актов органов местного самоуправления, устанавливающих тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики от 25.01.2008 года N 106 установлен тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых ООО "Скиф" г. Сарапула для населения" в размере 7,63 руб./куб.м.

Считая, что при принятии оспариваемого постановления нарушены требования ст. 9 Федерального Закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", поскольку установленный тариф на услуги по приему на полигон, утилизации твердых бытовых отходов для ООО "Скиф" значительно занижен и не обеспечивает финансовые потребности организации коммунального комплекса, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 года и Постановления Правительства от 23.07.2007 года N 468, исходил из того, что для данной категории дел предусмотрен особый порядок оспаривания нормативных актов органом регулирования субъекта РФ, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду.

Данные выводы являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 года N 2 определено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В силу п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении ст. 29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, Федеральный закон от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямо определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такой подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 13.08.2004 года N 80.

Из материалов дела следует, что ООО "Скиф" предоставляет услуги для населения г. Сарапула по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. Исходя из того, что норматив по услугам непосредственно влияет на размер получаемого Обществом дохода, оспариваемый нормативный акт затрагивает его права и законные интересы.

При этом, ст. 46 ФЗ от 28.08.1995 года N 154-ФЗ установлено, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений.

Кроме того, регулирование органами власти и местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности соответствующих организаций.

С учетом субъективного спорного правоотношения и экономического характера вопроса, настоящий спор отнесен к компетенции арбитражного суда. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 27.06.2008г. N 7494/08.

Следовательно, суд неправильно применил нормы права и обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 194, п. 7 ст. 195, 272 АПК РФ рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта в апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства законодательством не предусмотрено, спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, данный вопрос подлежит направлению для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2008 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с администрации г. Сарапула Удмуртской Республики в пользу ООО "Скиф" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова