Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 01АП-4051/07

г. Владимир

30 января 2008 г.

Дело N А39-3245/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2007

по делу N А39-3245/2007,

принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Агроводоканал"

о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов Республики Мордовия от 20.08.2007 N 282-4 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Министерства природных ресурсов Республики Мордовия - не явились (уведомление N 12760),

от закрытого акционерного общества "Агроводоканал" - не явились (уведомления N N 69987, 69989),

и установил:

закрытое акционерное общество "Агроводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов Республики Мордовия (далее - Министерство) от 20.08.2007 N 282-4 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 01.10.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу, что Министерством не доказано событие административного правонарушения, вмененного Обществу.

Министерство не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП, является формальным, потому для признания Общества виновным достаточно самого факта несоблюдения последним требований природоохранного законодательства.

Заявитель считает, что проведение проверки, подготовка и рассмотрение дела осуществлялись им в строгом соответствии с действующим законодательством и с соблюдением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.08.2007 в ходе проверки соблюдения Обществом природоохранного законодательства проверяющими установлен сброс сточных вод в реку Паксилей обособленным подразделением Общества пгт. Торбеево.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2007 N 282.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.14 КоАП, Министерством в этот же день с участием законного представителя Общества - заместителя генерального директора Самсонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 282-4, а постановлением от 20.08.2007 N 282-4 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП, согласно которой в протоколе в том числе указывается событие административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, из протокола об административном правонарушении не усматривается, на основании каких документов проверяющими сделан вывод, что Общество является водопользователем; в протоколе отсутствуют сведения об источнике загрязнения и времени сброса сточных вод в реку Паксилей.

Протокол количественного химического анализа природных и сточных вод от 22.01.2007 N 44-46 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства совершенного Обществом правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2007 N 282-4 не указано: кем, когда и где осуществлен отбор проб сточных вод, на основании которых произведен анализ и составлен протокол от 22.01.2007. При этом акты отбора проб от 22.01.2007 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проверки 17.08.2007 был произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт N 304-307. Вместе с тем результаты количественного химического анализа проб были получены лишь 27.08.2007, то есть по завершении производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 20.08.2007 N 282-4 о привлечении Общества к административной ответственности.

Следовательно, виновность Общества представленными административным органом доказательствами подтверждена быть не может, а значит, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением не доказано событие административного правонарушения и правильно признал оспариваемое постановление незаконным.

Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2007 по делу N А39-3245/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов