Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 01АП-923/09

г. Владимир

10 апреля 2009 г.

Дело N А79-9235/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", г. Цивильск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2009 по делу N А79-9235/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод", г. Новочебоксарск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", г. Цивильск, о взыскании 182 136 руб. 79 коп.,

при участии:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 39393);

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 39392);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ответчик) о взыскании 177 479 руб. 72 коп. долга и 4 657 руб. 07 коп. пени по договору за период с 24.10.2008 по 24.11.2008, всего 182 136 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поставки N 203п-08 от 19.12.2008 и дополнительным соглашением к нему по товарным накладным N 00004321/К и N 00004320/К от 20.09.2008 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 178 479 руб. 72 коп.

Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляла 177 479 руб. 72 коп., которую ответчик добровольно не погашает.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" 177 479 руб. 72 коп. основного долга, 4 657 руб. 07 коп. пени по договору за период с 24.10.2008 по 24.11.2008, 5 142 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 187 279 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мой дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что на момент судебного разбирательства до вынесения судом окончательного решения ООО "Мой Дом" погасил задолженность за поставленную продукцию перед ООО "Чебоксарский трубный завод" по договору поставки N 203п-08. Указывает, что 30.12.2008 ОАО "ПМК - 8" перечислило сумму 178 479 рублей 72 копейки на счет ООО "Чебоксарский трубный завод" по спорным накладным в счет погашения задолженности ООО "Мой дом". Кроме того, ОАО "ПМК-8" письмом от 15.01.2009 N 4 обратилось к истцу с просьбой зачесть указанный платеж в счет погашения задолженности ООО "Мой дом".

ООО "Мой Дом" не мог представить доказательства выполнения своих обязательств перед ООО "Чебоксарский трубный завод", так как они были истребованы у ОАО "ПМК-8", которое предоставила их только после вынесения судом решения. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель жалобы явку не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что истец не имеет договорных отношений с ОАО "ПМК-8" и следовательно нет оснований для зачета встречных требований. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" (покупатель) заключен договор поставки товара N 203п-08, в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателю товар, а покупатель принимает и уплачивает за него определенную договором цену. Товар поставляется партиями.

Наименование, ассортимент товара, единицы измерения, цена, количество товара в отдельной партии определяются по предварительному соглашению сторон и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

По товарным накладным N 00004321/К и N 00004320/К от 20.09.2008 г. истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 178 479 руб. 72 коп., в том числе НДС 27 225 руб. 72 коп.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2. дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2008 к указанному договору предусмотрено, что оплата за партию товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения товара.

Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 177 479 руб. 72 коп., которую ответчик добровольно не погашает.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, в судебных заседаниях не участвовал, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств не заявлял.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО "Чебоксарский трубный завод".

Представленные заявителем суду апелляционной инстанции документы не могут быть приняты судом во внимание. В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов и представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность из предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2009 по делу N А79-9235/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", г. Цивильск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова