Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 16АП-553/08

г. Ессентуки

Дело N А15-2120/2007

21 апреля 2008 г.

Регистрационный номерапелляционного производства 16АП-553/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМК-15" на решение от 07.02.2008 по делу N А15-2120/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Ханбековым Р.Я.,

по иску ООО "ПМК-15"

к администрации МО "Бабаюртовский район" Республики Дагестан

третье лицо - Служба судебных приставов по Бабаюртовскому району Республики Дагестан

о взыскании 193320 рублей,

при участии в судебном заседании:

от администрации МО "Бабаюртовский район" Республики Дагестан - Мамашев Н.А., доверенность N 235 от 11.04.2008,

от ООО "ПМК-15" - Исаев И.М., доверенность от 02.04.2008,

в отсутствие представителей Службы судебных приставов по Бабаюртовскому району Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

ООО "ПМК-15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО "Бабаюртовский район" Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 193320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.10.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службу судебных приставов по Бабаюртовскому району Республики Дагестан (далее - Служба судебных приставов).

Решением от 07.02.2008 Арбитражный суд Республики Дагестан в удовлетворении искового заявления общества отказал, мотивировав свое решение пропуском обществом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено администрацией.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2008, удовлетворив исковые требования общества в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обществом пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности, по мнению заявителя, прерывалось частичным погашением администрацией задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-458/1998-1, начиная с 24.01.2007.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества было назначено на 14.04.2008.

14.04.2008 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.04.2008.

16.04.2008 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2008.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв администрации на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и администрации, в отсутствие представителей Службы судебных приставов, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 07.02.2008 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2004 по делу N А15-421/04-11, вступившим в законную силу 07.06.2004, с администрации в пользу общества было взыскано 711 236 рублей основного долга за выполненные работы по договорам строительного подряда.

Во исполнение решения от 28.06.2004 обществу был выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы, который был предъявлен 27.07.2004 для исполнения.

Администрацией платежными поручениями N 2 от 24.01.2007, N 4 от 26.01.2007, N 28 от 06.02.2007, N 93 от 13.02.2007, N 95 от 19.02.2007, N 113 от 22.02.2007, N 145 от 05.03.2007, N 149 от 13.03.2007, N 198 от 28.03.2007; N 200 от 03.04.2007, N 202 от 10.04.2007, N 206 от 16.04.2007, N 254 от 14.05.2007 была выплачена задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2004 по делу N А15-421/04-11.

В рамках настоящего дела обществом предъявлены требования о взыскании 193320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2004 по 30.03.2007 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, взысканной решением суда.

При подаче апелляционной жалобы общество обратилось с уточнением исковых требований, просит взыскать с администрации 149 832 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявило отказ от иска.

С учетом того, что согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, апелляционный суд принимает отказ общества от иска в части 43486 рублей 28 копеек, и прекращает производство по делу в этой части.

В связи с прекращением производства по делу в части в части 43486 рублей 28 копеек, апелляционный суд возвращает обществу из федерального бюджета 1207 рублей 14 копеек государственной пошлины по иску, а также в связи с излишней уплатой государственной пошлины по иску обществу подлежит возврату из федерального бюджета 194 рублей, всего 1401 рубль 14 копеек.

В остальной части иска апелляционный суд установил следующее.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23) в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Администрация является бюджетным учреждением, что обществом не оспаривается.

Согласно справке Финансового управления по Бабаюртовскому району Республики Дагестан от 10.01.2007 N 1, в бюджете района на 2004 - 2007 годы средства на оплату стоимости выполненных обществом работ не были предусмотрены, оплата задолженности администрации была произведена за счет собственных доходов администрации, предусмотренных на другие статьи расходов.

Апелляционный суд считает, что администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства, поскольку согласно справке Финансового управления по Бабаюртовскому району Республики Дагестан от 16.04.2008 N 01-621, администрация в период с 2001 по 2006 годы неоднократно обращалась по поводу выделения средств на оплату кредиторской задолженности общества за выполненные работы по газификации школ района.

С учетом изложенного апелляционным судом не усматривается оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска общества в сумме 149 832 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается ошибочного вывода суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности, то он не привел к принятию судом первой инстанции неверного решения в этой части.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 49, 150 пунктом 4 , 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "ПМК-15" от иска в части взыскания 43486 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2008 по делу N А15-2120/2007 в части взыскания 43486 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Производство по делу в части взыскания 43486 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить ООО "ПМК-15" из федерального бюджета 1401 рубль 14 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 07.05.2005, о чем выдать справку.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2008 по делу N А15-2120/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Г.В. Казакова И.А. Цигельников