Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 07АП-2161/09

г. Томск

Дело N 07АП-2069/09 (NА67-4637/08)

"17" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Зубаревой Л.Ф.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассконсервмолоко" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2009 по делу N А03-11734/2008 по иску открытого акционерного общества "ПАВА" к открытому акционерному обществу "Кузбассконсервмолоко" о взыскании 847 107,07 руб. (судья Кайгородов А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пава" (далее ОАО "Пава", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Кузбассконсервмолоко" (далее ОАО "Кузбассконсерв-молоко") о взыскании 847 107,07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи N 07/334 от 24.04.2007.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2009 (резолютивная часть объявлена 20.01.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Кузбассконсервмолоко" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению, так как неустойка явно не соответствует сумме долга и суд на основании ст. 333 ГК РФ был вправе ее уменьшить.

ОАО "ПАВА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; размер взыскиваемых процентов составляет одну пятую часть от суммы долга; исполнение решения суда по выплате задолженности осуществлялась должником в принудительном порядке через службу судебных приставов; должник не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, а также других доказательств, ухудшающих его материальное положение.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 24.07.07 между ОАО "ПАВА" (продавец) и ОАО "Кузбассконсервмолоко" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 07/334, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, количество и сроки которые определяются сторонами в спецификации.

Ответчику на основании вышеуказанного договора был предоставлен коммерческий кредит с отсрочкой оплаты за поставленный товар сроком 20 дней с момента отгрузки.

Факт поставки товара в согласованном сторонами количестве подтверждается представленными истцом железнодорожными накладными ЭЖ N 125669, ЭЖ N 190454, ЭЖ N 232419, ЭЖ N 232200, а также выставленными счетами N 5628 от 22.08.07, N 5634 от 25.08.08, N 5636 от 25.08.08 на общую сумму 4 996 640 руб. и признан ответчиком.

Перечисленные выше обстоятельства были установлены в решении Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2008 по делу N А03-11337/07-24 и явились основанием для удовлетворения исковых требований ОАО "Пава" о взыскании долга и процентов по договору поставки (л.д.39).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на ч.2 ст. 69 АПК РФ, данные обстоятельства дела не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Предметом настоящего иска с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ являются требования ОАО "Пава" о взыскании с ОАО "Кузбассконсерв-молоко" 847 107, 07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст.ст.488, 823 ГК РФ по договору купли-продажи может быть предусмотрена продажа товара в кредит с уплатой процентов. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате в том случае, если это предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 6.3 договора купли-продажи N 07/334 от 24.06.2007 (л.д.8-10) при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит (возникает в случае просрочки оплат отгружаемого товара), покупатель и (или) поручители уплачивает продавцу процент за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата.

Из представленных в материалы дела сведений Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в ответе от 28.08.2008 N 32/401-7040 на обращение истца (л.д.12) следует, что суммы основного долга по договору, процентов и государственной пошлины, взысканных решением суда, ОАО "Кузбассконсервмолоко" перечислило истцу в период с 22.04.2008 по 22.07.2008, в том числе: 22.04.2008 - 3 914 000 руб; 04.06.2008 - 676 000 руб.; 14.07.2008 - 375 467, 24 руб.; 22.07.2008 - 300 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец на основании п. 6.3 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 847 107,07 руб. за период с 30.10.2007 по 22.07.2008.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость уменьшения взысканной судом суммы на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства. Данный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерным. Проценты, предусмотренные пунктом 6.3 договора, являются не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (п.12 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14).

К тому же, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство об уменьшении неустойки документально не обосновал наличие условий для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст.333 ГК РФ является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 27.01.2009 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2009 по делу N А03-11734/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Ф.Зубарева