Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 19АП-803/09

31 марта 2009 г.

Дело N А35-5205/08-с5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ТСЖ "Студенческое": Никольникова О.Б. - представитель, доверенность N 20 от 10.11.2008г.;

от ОАО "Курскэнергосбыт": Колесникова И.Г. - представитель, доверенность N 7-171/юр от 12.02.2009г.;

от ТСЖ "Студенческое 8" представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТСЖ "Виктория" представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 года по делу N А35-5205/08-с5, принятое судьёй Побережной Н.В., по иску открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Студенческое", при участии третьих лиц ТСЖ "Студенческое 8" и ТСЖ "Виктория", о взыскании 498 490 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Товариществу собственников жилья "Студенческое" о взыскании 498490 руб. задолженности по договору энергоснабжения жилых домов N 5073 от 07 декабря 2007 года за период с января 2008 года по август 2008 года включительно.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил период взыскания, указав период взыскания с июля по август 2008 г. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Курского арбитражного суда от 02.02.2009 года в первый абзац описательной части решения судом внесено исправление описки, путем указания периода взыскания с июля 2008 года по август 2008 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая, на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку надлежащими ответчиками по данному делу должны выступать ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенчиская,8" просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Студенческое 8" и ТСЖ "Виктория" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ТСЖ "Студенческое 8" ТСЖ "Виктория" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Студенческое" поддержал доводы апелляционной жалобы, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что истцом заявлено о взыскании задолженности ответчика за период с июля по август 2008 года включительно и в отношении жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, а не третьи лица ТСЖ Студенческое,8" и ТСЖ "Виктория".

Представитель ОАО "Курскэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное решение законным и обоснованным по основаниям указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Курскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Студенческое" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов N 5073 от 07 декабря 2007 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг через присоединенную электрическую сеть, а исполнитель обязуется оплатить полученную электрическую энергию в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Студенческое" обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Курскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда действующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период с июля 2008 года по август 2008 года подтверждается материалами дела: актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2008 года и 24.09.2008 года, выставленной на оплату ответчику счет-фактурой от 29.08.2008 года.

Как усматривается из счета-фактуры от 24.09.2008 года, ответчику начислена оплата за потребленную электрическую энергию по жилым домам, за исключением жилых домов по ул. Студенческая,8 и ул. Хрущева, 16.

Задолженность за полученную электроэнергию за спорный период с июля по август 2008 года включительно составила 498 490 рублей.

При этом судом учитывается, что 24.04.2007 года на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме по пр.. Хрущева,16 принято решение о выборе способа управления - управление ТСЖ "Виктория", которое зарегистрировано 08.06.2007 года.

Собственниками помещений многоквартирном доме 8 по ул. Студенческая выбран способ управления - управление ТСЖ "Студенческая,8", зарегистрированное 18.06.2007 года.

22.04.2007 года ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая,8" заключили договоры энергоснабжения на подачу электрической энергии в указанные жилые дома.

С момента заключения договоров энергоснабжения, 22.04.2007 года, истец начисляет оплату за потребленную электрическую энергию ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая,8" по управляемым ими многоквартирным жилым домам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Студенческое" не являлся потребителем электроэнергии для жилых домов N 8 по ул. Студенческая, N 16 пр. Хрущева в период с января по май 2008 года и из расчета истца необходимо исключить задолженность по указанным домам, судом не учитывается, поскольку период взыскания задолженности является июль-август 2008 г. и в расчет задолженности по данному делу жилые дома N 8 по ул. Студенческая, N 16 по пр. Хрущева не включены.

Истец произвел расчет задолженности по тем жилым домам, управление которых осуществлял ответчик.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя и возврату не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 года по делу N А35-5205/08-с5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Студенческое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая