Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 07АП-1714/08

г. Томск

Дело N 07АП-1714/08 (А45-14134/07-12/406)

19 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Н.К. Калиниченко

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скилл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-3"

о взыскании 19 019 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скилл" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-3" (далее - ООО, ответчик) о взыскании 19 019 рублей, в том числе 17 672 рублей задолженности по договору подряда N Г 3003/05 ВМ от 11.04.2005 года, 1 347 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 631 рубля.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор N Г 3003/05 ВМ от 11.04.2005 года, статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком работы в полном объеме не оплачены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 года отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уточненным требованиям.

Седьмой арбитражный апелляционной суд на основании части 5 статьи 270 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, отзывов и возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2005 года между ООО "Уют" (заказчик) и ООО "Скилл" (исполнитель) заключен договор N Г 3003/05 ВМ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке и монтажу оборудования, указанного в Приложении N 1 настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.08.2007 года, ООО "Флагман-3" является правопреемником ООО "Уют".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 321 от 27.09.2007 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на выполнение работ по договору в установленные сроки и в полном объеме, отсутствие оплаты работ ответчиком, обратился с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела товарная накладная N 29 от 14.04.2005 года, акт выполненных работ N 00000039 от 14.04.2005 года, подтверждают факт выполнения работ по договору надлежащим образом согласно условиям договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты работ выполненных по договору истцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 17672 рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, данных в Постановлении от 08.10.2998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Пунктом 6 указанного выше постановления установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Обязанность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ не исполнена, что является основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 110, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Скилл" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скилл" 17672 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля - задолженность по договору подряда, 4846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 68 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 22518 (двадцать две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман-3" в доход Федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей 74 копейки - государственную пошлину за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева