Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 01АП-1509/08

г. Владимир

Дело N А43-29715/2007-2-756

11 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росмашторг", г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу N А43-29715/2007-2-756, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росмашторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" о взыскании 2 276 371 руб. 20 коп.

Третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "УК "Группа ГАЗ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Инмаш".

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Поздина Е.Ю. по доверенности от 09.01.2008 (сроком по 31.12.2008);

от ответчика - Мухлаева А.Ю. по доверенности от 27.12.2007 (сроком по 31.01.2009), Стародумова С.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком по 31.01.2009);

от третьих лиц: ООО "УК "Группа ГАЗ" - Пачин С.А. по доверенности от 20.12.2007 (сроком по 31.01.2009);

ООО "Торговый Дом "Инмаш" - не явился, извещен (уведомление N 21515).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росмашторг" (далее - ООО "ТД "Росмашторг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ООО "ТЗК "ГАЗ") о взыскании 2 276 371 руб. 20 коп., в том числе 2098529 руб. 70 коп. долга, 177841 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УК "Группа ГАЗ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Инмаш".

Решением суда от 18.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТД "Росмашторг" не согласилось с решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при вынесении решения суд сделал неправильный вывод относительно не совпадения истца и поставщика в одном лице, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В товарной накладной от 17.11.2006 N 3 содержится опечатка относительно названия истца: вместо ООО "ТД "Росмашторг" указано ООО "Росмашторг". Также суд неправомерно сделал вывод о том, что товар не был передан ответчику, основываясь только на отсутствии доверенности, поскольку подпись лица, принявшего товар, заверена печатью должника, что свидетельствует о том, что лицо, получившее товар, является работником последнего, и выполняло обязанности по принятию товара.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 02.06.2008 N 811166/990-003 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО "УК "Группа ГАЗ" в судебном заседании поддержал доводы отзыва от 03.06.2008 и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТД "Инмаш" считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 31.05.2008 N 8.

ООО "ТД "Инмаш", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО "ТД "Инмаш", по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзывов, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 2098529 руб. 70 коп. стоимости продукции, поставленной по накладной от 17.11.2006 N 3.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Вышеуказанная товарная накладная N 3 не содержит сведений о наименовании поставщика - ООО "ДТ "Росмашторг"; графы "организация-грузоотправитель" и "поставщик" содержат противоречивые данные относительно место нахождения; в графе "груз получил" стоит подпись без указания должности и фамилии лица, принявшего товар.

Наличие штампа ответчика на накладной не является надлежащим доказательством получения товара ответчиком, поскольку оттиск печати не является обязательным реквизитом в силу статьи 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н).

Подтверждения одобрения сделки Кузьмичевой в соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод заявителя на опечатку в названии ООО "ДТ "Росмашторг" в накладной обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Имеющийся в деле платежный документ оформлен с нарушением требований законодательства.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Доказательства передачи товара полномочному лицу ответчика в деле отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил надлежащих бесспорных доказательств в подтверждение передачи товара ответчику, в связи с чем правовые основания у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанцией не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росмашторг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова