Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 01АП-1203/08

г. Владимир

Дело N А43-29592/2007-2-753

29 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года, полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Леонидовны, г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 по делу N А43-29592/2007-2-753, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "МежРегион-Рос" к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Леонидовне о взыскании 148 146 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Серова Т.И. по доверенности от 19.05.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 27191, 27193).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МежРегион-Рос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Леонидовне (далее - Предприниматель) о взыскании 143009 руб. 68 коп. долга, 5136 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 393, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.02.2008 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предприниматель не согласился с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о заключенности договора поставки является необоснованным. Судом не правильно дана оценка имеющимся в дела документам (счетам-фактурам, накладным).

Кроме того, суд вынес решение в отсутствие ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 19.05.2008 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Ходатайство Павловой Т.Л. об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено и отклонено как необоснованное. Доказательств невозможности неявки в судебное заседание ей не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2008 объявлялся перерыв до 22.05.2008.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с 08.06.2007 по 06.07.2007 ООО "МежРегион-Рос" (поставщик) во исполнение обязательств по договору поставки N 2/07 передал ИП Павловой Т.Л. (покупатель) по накладным товар на суму143009 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

Суд, с учетом представленных в дело доказательств и норм материального права пришел к обоснованному выводу о не заключенности договора поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статей 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Факт передачи товара Павловой Т.Л. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Из материалов дела усматривается, что предприниматель признавала наличие долга перед истцом, согласовывая выплату долга с предоставлением рассрочки платежа.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований гражданского законодательства.

Ссылка о рассмотрении дела в отсутствие ответчика апелляционным судом рассмотрена и отклонена. По мнению апелляционного суда, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание на день его проведения Павловой Т.Л. представлено не было. Кроме того, последняя имела возможность направить суду имеющиеся доказательства и отзыв почтой. Возражений по существу спора от ответчика не поступило. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал причины неявки Павловой Т.Л. в судебное заседание неуважительными.

В материалах дела имеются доказательства извещения Предпринимателя о рассмотрении дела судом первой инстанции 29.02.2008 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 31.01.2008 направлено Предпринимателю по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно рассмотрел спор в отсутствие представителя Предпринимателя и принял решение по существу заявленных требований.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

2. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Леонидовне излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 27.03.2008 в сумме 1232 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинная квитанция от 27.03.2008 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова