Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 01АП-2587/08

г. Владимир

01 октября 2008 г.

Дело N А79-2372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по делу N А79-2372/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" о взыскании 230675 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 18319);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 18320,18321).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" о взыскании 90 149 руб. 57 коп. основного долга, 140 526 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков оплаты отпущенной продукции за период со 02.06.2007 по 09.04.2008.

Решением от 16.06.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Стекло-Люкс" 121 263 руб. 08 коп., в том числе 90 149 руб. 57 коп. основного долга, 25 000 руб. пени за период со 02.06.2007 по 09.04.2008, 6 113 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части взыскания пени, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 25000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" в отзыве на апелляционную жалобу от 17.09.2008 просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом истец пояснил, что на момент заключения договора ответчик не оспаривал размер неустойки, подлежащей уплате.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2007 между ООО "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" (продавец) и ООО "Стекло-Люкс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 124/ИН, по условиям которого истец взял обязательство передать в собственность ответчику с условием оплаты товара в рассрочку, а последний - принять и оплатить товар на общую сумму 50000 руб. Срок оплаты предусмотрен в течение 3 банковских дней с момента отпуска товара со склада истца частями либо разовым платежом по усмотрению ответчика.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки очередного платежа ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец по расходным накладным от 29.05.2007 N ИН004138,от 30.05.2007 N ИН004185, ИН004187 отпустил ответчику товар на сумму 90 149 руб. 57 коп., что последним не отрицается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара по договору от 30.05.2007 N 124/ИН ООО "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Стекло-Люкс" не представило доказательств оплаты товара, предусмотренной условиями договора.

При этом ответчик допустил просрочку платежа, в связи с чем начислены пени в сумме 140 526 руб. 03 коп. за период со 02.06.2007 по 09.04.2008.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании долга и неустойки обоснованным в силу положений статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 25 000 рублей.

Нормой, содержащейся в указанной статье, предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом в п. 2 данного Письма отмечается, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, период просрочки исполнения договорных обязательств, размер неустойки, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, снизив в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки до 25000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взысканной судом неустойки отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2008 по делу N А79-2372/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова М.В. Соловьева