Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 17АП-189/08

г. Пермь

24 января 2008 г.

Дело N А60-27140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Свердловскнефтепродукт": не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2007 года

по делу N А60-27140/2007,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению ОАО "Свердловскнефтепродукт"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции N 104, расположенной по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, улица Нефтебаза и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект (л.д.6-8).

Решением суда от 29.11.2007 иск удовлетворен.

Управление регистрационной службы по Свердловской области с решением не согласно. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ОАО "Свердловскнефтепродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения.

Решение суда пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловскнефтепродукт" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция N 104, расположенная по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Нефтебаза. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2000 года зарегистрировано право собственности заявителя на здание автозаправочной станции N 104, литер Д, площадью 29,6 кв.м. за N 66-01/09-1/2000-58; 03.05.2000 года зарегистрировано право собственности на здание автозаправочной станции N 104, литер Е, площадью 61,3 кв.м. за N66-01/09-6/2000-106 (л.д.12-13).

26 апреля 2007 года ОАО "Свердловскнефтепродукт" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции N 104, как сложной вещи в соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ (л.д.37).

22.05.2007 письмом N 09/015/2007-267 Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области приостановило государственную регистрацию объекта, в связи с сомнением регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку в Едином государственном реестре прав зарегистрированы права на объекты, включенные в комплекс. По мнению регистратора для осуществления государственной регистрации права на комплекс зданий и сооружений АЗС-104 заявителю необходимо прекратить право собственности на здание автозаправочной станции N 104, литера Д и здание АЗС N104, литера Е (л.д.11).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области сообщением N 0 9/015/2007-267 от 20.09.2007 заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в ЕГРП (л.д.10).

С отказом в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по указанному в сообщении основанию заявитель не согласился, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен перечень и порядок представления документов на государственную регистрацию прав. При этом установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на комплекс зданий и сооружений АЗС N 104 регистратор указал на то, что указанный комплекс включает в себя два указанных объекта, а именно: здание автозаправочной станции N 104, литера Д и здание АЗС N104, литера Е, что, по мнению регистратора, является противоречием между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в ЕГРП.

Однако из материалов дела следует, что заявителем в 2006 году произведена реконструкция и модернизация оборудования АЗС N 104, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2006 года (л.д. 93-96).

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от 29.12.2006 произведена реконструкция АЗС N 104, в том числе: модернизация оборудования, строительство навеса над площадкой ТРК, переоблицовка здания операторной и другие общестроительные работы (устройство фундаментов навеса, асфальтобетонных покрытий, плитки тротуарной). Строительства новых зданий не производилось.

Это обстоятельство подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2006 N 32, актом государственной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2006, планом объекта недвижимости, выданным органами технической инвентаризации от 04.04.07, техническим заключением от 04.04.07 (л.д. 103, 93-96, 98-102, 97).

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Здание литера Д и здание литера Е входят в состав комплекса зданий и сооружений, которые связанны между собой технологически и используются совместно по общему назначению. Следовательно, заявитель обоснованно обратился в регистрирующую службу с заявлением о государственной регистрации права на комплекс зданий и сооружений АЗС N 104 как единого целого.

Довод заинтересованного лица о том, что так как создан новый объект - комплекс зданий и сооружений, в который входят здания литер Д и литер Е уже зарегистрированные в ЕГРП, то для того, чтобы избежать двойной регистрации данных объектов, необходимо предоставление заявителем заявления о прекращении права собственности на указанные объекты по мнению суда, является неправомерным.

При подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации права собственности на комплекс зданий и сооружений, включающий в себя уже зарегистрированное в Едином государственном реестре прав здание, в связи с произведенной реконструкцией объекта недвижимости, оформления правообладателем отдельного заявления о погашении записи о праве собственности на реконструированное здание не требуется, поскольку в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращения права собственности на данный объект не произошло.

Довод заявителя жалобы о наличии противоречий между заявленными правами и зарегистрированным правом, несостоятелен, поскольку не основан на допустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах отказ регистрационной службы в государственной регистрации права на комплекс зданий и сооружений АЗС N 104 по основанию, изложенному в сообщении об отказе N 09/015/2007-267 от 20.09.2007, правомерно признан судом не соответствующим нормам ст.ст. 16,17,18,20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 по делу А60-27140/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин