Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 04АП-473/08

г. Чита

"04" апреля 2008 г.

Дело N А10-3913/07-17 04АП-473/2008

Резолютивная часть объявлена 01.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии директора ООО "Энергосток" Сергеевой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосток" (далее - ООО "Энергосток") на определение об оставлении исквого заявления без рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2007 г. по делу N А10-3913/07, по иску ООО "Энергосток" к Федеральному государственному унитарному предприятию "1019 завод по ремонту военно-технического имущества" (далее - ФГУП "1019 завод по ремонту военно-технического имущества") о признании недействительным договора (судья Э.Л. Орлов).

ООО "Энергосток" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФГУП "1019 завод по ремонту военно-технического имущества" о признании недействительным договора по водоснабжению объектов ООО "Энергосток" (п. Онохой-2, городок N 39) от 01.08.2006г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2007 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Энергосток" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие попытки досудебного разрешения спора, как путем переговоров, так и путем переписки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу со ссылкой на то, что доводы истца о том, что во время исполнения договора в адрес ФГУП "1019 завод по ремонту военно-технического имущества" представлялись какие-либо претензи, или предпринимались попытки проведения переговоров, несостоятельны.

На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006г. между ООО "Энергосток" и ФГУП "1019 завод по ремонту военно-технического имущества" заключен договор по водоснабжению объектов ООО "Энергосток" (п. Онохой-2, городок N 39).

ООО "Энергосток" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора в части.

Суд, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что договором от 01.08.2006г. предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Между тем, п. 10.1 договора от 01.08.2006г. предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Пункт 10.2 указанного договора содержит правило, согласно которому в случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Наличие в договоре указания на необходимость переговоров до подачи иска в суд не может рассматриваться как условие, устанавливающее досудебный порядок урегулирования споров, поскольку сторонами в договоре не установлены конкретные требования к претензии, порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы арбитражного суда об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2007г. по делу N А10-3903/07-17 отменить.

Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО "Энергосток" из Федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин