Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 01АП-577/08

г. Владимир

Дело N А43-4701/2005-15-214

01 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя - Сиднева А.В. по доверенности от 26.10.2007 N 01/15-101 (сроком действия до 25.04.2008); от ОАО "Владимирский химический завод" - Заглазеев С.М. по доверенности от 04.12.2007 (сроком действия до 31.12.2008); от ответчика ЗАО "Дзержинский завод химического оборудования "Заря" - представитель не явился (ликвидировано, свидетельство о прекращении деятельности от 13.12.2006); от Дзержинского РО ФСП - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 7418), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заря", г. Дзержинск Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2007 по делу N А43-4701/2005-15-214, принятое судьей Игнатовой И.И., по заявлению открытого акционерного общества "Владимирский химический завод", г.Владимир, о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.09.2005 N021335,

установил, что открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" (далее - ОАО ВХЗ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 021335 по делу N А43-4701/2005-15-214, выданного на основании решения от 29.06.2005.

Определением суда от 26.12.2007 суд определил выдать дубликат исполнительного листа от 12.09.2005 N 021335 по делу N А43-4701/2005-15-214.

ОАО "Заря", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судом при принятии определения не учтено, что ЗАО "ДЗХО "Заря", с которого на основании исполнительного листа N 021235 в солидарном порядке должно быть произведено взыскание долга, процентов, пени и расходов по государственной пошлине в общей сумме 15033449 руб. 27 коп., было ликвидировано по решению суда. 13.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Заявитель жалобы считает, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствовали, поскольку в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

ОАО ВХЗ, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Дзержинского РО ФСП, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2005 по делу N А43- 4701/2005-15-214 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского филиала N 4342, г.Дзержинск Нижегородской области, солидарно с ЗАО "Дзержинский завод химического оборудования Заря", г.Дзержинск Нижегородской области, с открытого акционерного общества "Заря", г.Дзержинск Нижегородской области, были взысканы долг 14442093руб. 36коп., просроченные проценты 360282руб. 07коп., основные проценты 132946руб. 40коп., пени 9901руб. 32коп., расходы по государственной пошлине 88226руб. 12коп. Взыскание обращено на заложенное имущество по договору залога от 12.04.2004 N 277 в размере взысканной суммы. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2005 решение по делу N А43-4701/2005-15-214 оставлено без изменения.

На основании данного решения и заявления истца в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АК СБ РФ (ОАО) в лице Дзержинского филиала N 4342 были выданы исполнительные листы N 010521 и N 021335 от 12.09.2005.

Исполнительный лист N 010521 был направлен для исполнения конкурсному управляющему ОАО "Заря" Безбородину А.А, а исполнительный лист N021335 был направлен для исполнения конкурсному управляющему ЗАО "Дзержинский завод химического оборудования "Заря" Перепелкину В.И.

Определением от 12.05.2006 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену истца по делу N А43-4701/2005-15-214 (исполнительные листы N 021335 и N 010521 от 12.09.2005) АК СБ РФ (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 4342 на ОАО "Владимирский химический завод", г.Владимир.

ОАО "Владимирский химический завод" письмом от 19.09.2006 N 011-141 просило конкурсного управляющего ЗАО "Дзержинский завод химического оборудования" Перепелкина В.И. выслать в его адрес исполнительный лист N 021335, выданный Арбитражным судом Нижегородской области.

Спорный исполнительный лист не возвращен заявителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО ВХЗ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.09.2005 N 021335.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Дзержинский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области пояснил письмом от 04.12.2007 N 19-53009, что исполнительный лист N 021335 от 12.09.2005 направлен 23.08.2006 заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ДЗХО "Заря" Перепелкина В.И. с актами (5 актов) приема-передачи исполнительных листов. 30.08.2006 исполнительные листы получены, о чем свидетельствует уведомление , возвращенное в Дзержинский межрайонный отдел. .

В справке от 13.11.2007, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, ОАО "Владимирский химический завод" подтвердило, что до настоящего времени денежных средств от должников по исполнительным листам N 021335 и N 010521 от 12.09.2005 на расчетный счет ОАО "Владимирский химический завод" не поступало.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт утраты исполнительного листа от 12.09.2005 N 021335.

Довод заявителя жалобы о ликвидации ЗАО "ДЗХО "Заря" апелляционный суд считает несостоятельным. Из содержания исполнительного листа от 12.09.2005 N 021335 видно, что лист выдан на взыскание в солидарном порядке с ЗАО "ДЗХО "Заря" и ОАО "Заря" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) долга, процентов, пени и расходов по государственной пошлине. Ликвидация одного из должников не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2007 по делу N А43-4701/2005-15-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина Н.А. Насонова