Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 17АП-437/09

г. Пермь

19 февраля 2009 г.

Дело N А71-7700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО "Автореммашсервис": Богданов А.С., доверенность от 13.01.2009г. N 03;

от ответчика, ООО "Галерея окон и дверей": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон и дверей",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 ноября 2008 года

по делу N А71-7700/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автореммашсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея окон и дверей"

о взыскании задолженности, пени, процентов по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автореммашсервис" (далее - ООО "АРМС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея окон и дверей" (далее - ООО "Галерея окон и дверей", ответчик) о взыскании 1 018 523 руб. 48 коп. основного долга, в том числе: 395 000 руб. - по договору займа N 1 от 22.01.2008г. и 623 523 руб. 48 коп. - по Соглашению об оплате товара иным лицом б/н от 25.01.2008г., 78 042 руб. 31 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2.3 договора займа и пунктом 3.4 Соглашения, с учетом начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 320557 руб. 04 коп. расходов по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 9-10).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил размер иска в части взыскания неустоек, просит взыскать с ответчика 49 826 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора и 26 953 руб. 46 коп. процентов в соответствии с пунктом 3.4 Соглашения об оплате товара иным лицом, начисленных на 25.07.2008г. (л.д. 72-73).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2008 года (резолютивная часть от 19.11.2008г.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Галерея окон и дверей" в пользу ООО "АРМС" взыскано 1 018 523 руб. 48 коп. долга, 76 736 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 23.01.2008г. по 25.07.2008г., с учетом последующего их начисления на сумму долга без НДС - 528 409 руб. 73 коп., в размере 11% годовых, начиная с 26.07.2008г. по день фактического погашения долга, а также 14 372 руб. 95 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 91-95).

Ответчик, ООО "Галерея окон и дверей", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его принятым с нарушением норм материального права, просит решение отменить в части взыскания 400 000 руб. долга и 49 826 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что заключенный между сторонами договор займа является кредитным договором, так как данный договор предусматривает начисление процентов за пользование заемными средствами по ставке, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, размещение истцом денежных средств под проценты с целью извлечения прибыли. Поскольку предоставлять денежные средства на основании кредитного договора могут только кредитные организации, имеющую лицензию ЦБ РФ ответчик полагает, что договор займа N 1 от 22.01.2008г. в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя не обеспечил.

Истец, ООО "АРМС", согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражения против удовлетворения апелляционной жалобы поддержал, просит удовлетворить представленное в апелляционный суд ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с подачей им апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРМС" (заимодавец) и ООО "Галерея окон и дверей" (заемщик) подписан договор займа N 1 от 22.01.2008г., в соответствии с которым заимодавец обязался передать во временное пользование заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на оплату стеновых и кровельных панелей, поставляемых по договору N 27 от 08.08.2007г., заключенному между ООО "Галерея окон и дверей" и ООО "Стройпрофиль" на срок с 22.01.2008г. по 12.02.2008г. (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора; л.д. 49).

Согласно пункту 2.3 договора за пользование денежными средствами заемщик платит заимодавцу процентную ставку в размере 20% годовых. Проценты по выданному займу начисляются ежедневно до дня погашения займа.

Погашение займа производится заемщиком путем перечисления денежных средств и начисленных процентов на расчетный счет заимодавца. С просроченной задолженности и сумм неуплаченных в срок процентов за пользование займом взимается повышенная процентная ставка в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение названного договора ООО "АРМС" на счет ООО "Галерея окон и дверей" перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 20 от 22.01.2008г. (л.д. 50). Получение от истца указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Возврат денежных средств по договору займа N 1 от 22.01.2008г. осуществлен ответчиком частично 19.03.2008г. (отметка банка о проведении расчетной операции) платежным поручением N 42 от 12.03.2008г. в сумме 5 000 руб. (л.д. 64) в связи с чем, основной долг последнего перед истцом по договору займа составила 395 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства также подтверждены представленным в дело двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008г. (л.д. 56).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование им, а также процентов на сумму просроченной задолженности и неуплаченных в срок процентов за пользование займом.

В соответствии частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В силу статьи пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в дело в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены. Следовательно, сумма невозвращенного займа, подлежащая взысканию, составляет 395 000 руб. (статьи 309, 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что заем в соответствии с договором является возмездным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании пункта 2.3 договора является правомерным. Поскольку оплата процентов за пользование займом ответчиком не производилась, их размер за период с 23.01.2008г. по 12.02.2008г. (срок предоставления займа - пункт 2.2 договора) по ставке - 20% годовых, отраженной в договоре составляет 3 954 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа и предусмотренной пунктом 2.4 договора займа неустойки с ответчика подлежат оплате неустойка - 45 872 руб. 18 коп. за период с 13.02.2008г. по 25.07.2008г. исходя из согласованного в договоре размера - 30% годовых за каждый день просрочки.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование им законны, подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписанный между сторонами договор займа N 1 от 22.01.2008г. является кредитным договором, а не договором займа, так как данный договор предусматривает начисление процентов за пользование заемными средствами с целью извлечения истцом прибыли, а также утверждение о его ничтожности на основании того, что предоставление денежных средств в кредит могут только кредитные организации, имеющую лицензию ЦБ РФ, которой у ответчика не имеется, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в связи с чем, не могут быть приняты.

Согласно положению главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 819 Кодекса кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержание договора займа. В частности, положения Гражданского кодекса РФ относящиеся к договору займа, а именно уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и другие - применимы к кредитному договору если иное не вытекает из закона или самого договора.

При этом стороны кредитного договора четко определены в законе: банк или иная кредитная организация (кредитор, имеющий лицензию ЦБ России) и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Из содержания статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В пункте 1 вышеназванный статьи носит диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное (в частности пункт 3 названной нормы).

Таким образом, заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, условия заключенного сторонами договора займа N 1 от 22.01.2008г. соответствует положениям договора займа (статьи 807-811 Гражданского кодекса РФ). Утверждение ответчика о ничтожности названного договора (статья 168 Гражданского кодекса РФ) не состоятельно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2008г. в обжалуемой части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку ни с апелляционной жалобой, ни в порядке исполнения определения апелляционного суда от 21.01.2009г. доказательства оплаты государственной пошлины не представлены, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Согласно письменному ходатайству, заявленному истцом в судебном заседании апелляционного суда, он просит взыскать с ответчика 4 375 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с подачей последним апелляционной жалобы, из которых: 1 000 руб. - услуги адвоката, 1 720 руб. расходы на бензин, связанные с командировкой представителя для участия в судебном заседании, 637 руб. - зарплата водителя за 1 рабочий день, 1 018 руб. - зарплата специалиста за один рабочий день.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьями 101, 106 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения истцом расходов суду представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 02.02.2009г. по иску к ООО "галерея окон и дверей", акт приемки-сдачи работ по договору от 02.02.2009г. от 05.02.2009г., квитанция об оплате ООО "Автореммашсервис" оказанных юридических услуг от 05.02.2009г. на общую сумму 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика в размере 1 000 руб. фактически понесенных истцом.

Факт несения истцом расходов в сумме 3 375 руб. (связанных с командировкой: затраты на бензин, зарплата водителя и зарплата специалиста за один рабочий день), отраженных в письменном ходатайстве, документально не подтвержден в связи с чем, в указанной части ходатайства судом отказано (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2008 года по делу N А71-7700/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон и дверей" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон и дверей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автореммашсервис" 1 000 (одну тысячу) руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур