Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 17АП-2980/09

12 мая 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-40109/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, ООО "СПСР-Экспресс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2009 года,

принятое судьей Ануфриевым А.А. по делу N А60-40109/2008

по иску индивидуального предпринимателя Мышарина Игоря Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Ювелирная компания АСБ",

2) предприниматель Ромашко Людмила Юрьевна,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дурасов С.А, паспорт, доверенность от 01.12.2008;

от ответчика: Алексеев Д.В, паспорт, доверенность от 12.12.2008 N 369/1;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мышарин И.В. (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - Ответчик) о взыскании 598.629 руб. 20 коп. убытков, причиненных вследствие утраты почтового отправления, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" (л.д. 6).

Определением суда от 22.12.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания АСБ" и индивидуальный предприниматель Ромашко Людмила Юрьевна (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 (резолютивная часть от 02.03.2009) исковые требования удовлетворены, С Ответчика в пользу Истца взыскано 598 629 руб. 00 коп, а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 12 486 руб. 29 коп. (л.д. 159-164).

Ответчик, ООО "СПСР-Экспресс", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на не исследованность судом всех представленных в дело доказательств; полагает, что получение почтового отправления Поповой Т.В. (продавцом предпринимателя Ромашко Л.Ю.) свидетельствует о вручении отправления надлежащему получателю, о чем также свидетельствует акт вскрытия посылки от 09.04.2008, составленный самим адресатом. Заявитель жалобы ссылается на пункт 5.6 договора N 76 от 01.01.2004, согласно которому ООО "СПСР-Экспресс" не несет ответственность, если факт пропажи вложения установлен после сдачи отправления получателю и в момент сдачи не был составлен акт с участием представителей Ответчика.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на невручение почтового отправления отраженному отправителем в накладной адресату, что является нарушением условий договора и Федерального закона "О почтовой связи".

Представители истца и ответчика, участвующие в судебном заседании поддержали доводы и основания отраженные в жалобе и отзыве соответственно.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между предпринимателем Мышариным И.В. (Принципал, Истец) и ООО "Ювелирная компания АСБ" (Агент, третье лицо) заключен агентский договор N 01А/08, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала за вознаграждение заключать от своего имени и за счет принципала договоры оказания услуг с организациями почтовой и (или) курьерской связи, исполнять все обязанности и осуществлять все права по сделкам, совершенным с третьими лицами в рамках настоящего договора, а в случае неисполнения третьим лицом сделки немедленно сообщить об этом принципалу, собрать необходимые доказательства, а также по требованию принципала передать ему права по такой сделке (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3; л.д. 10-12).

Во исполнение агентского договора (пункт 2.2.1) Мышариным И.В. Обществу "Ювелирная компания АСБ" по акту приема-передачи от 01.04.2008 были переданы золотые ювелирные изделия в количестве 27 наименований общей стоимостью 598 629 руб. 20 коп. для организации перевозки и доставки предпринимателю Ромашко Л.Ю. (третьему лицу), проживающей по адресу: 628672, Тюменская область, г. Лангепас, ул. Дружбы народов, 29-21 (л.д. 13).

Обязательства по организации почтовой и (или) курьерской связи осуществлялись ООО "Ювелирная компания АСБ" (Клиент) на основании договора о предоставлении услуг N 76 от 01.01.2004, заключенного с ООО "СПСР-Экспресс" (л.д. 89-101).

По условиям названного договора ООО "СПСР-Экспресс" обязалось оказывать услуги по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок) (далее - отправлений) непосредственно получателю по адресу, указанному Клиентом.

Согласно квитанции N 996 815828, удостоверяющей почтовое отправление, во исполнение поручения Истца ООО "Ювелирная компания АСБ" 03.04.2008 передало ООО "СПСР-Экспресс" для доставки адресату Ромашко Людмиле Юрьевне, по адресу: г. Лангепас, Тюменской области ХМАО, ул. Дружбы народов, 29-21, почтовое отправление с ценным вложением с объявленной ценностью 598.629 руб. (л.д. 142).

Почтовое отправление вручено 09.04.2008 Поповой Т.В, которая является работником Ромашко Л.Ю, о чем свидетельствует отметка в графе "доставка" почтовой квитанции (л.д. 129).

При вскрытии почтового отправления Ромашко Л.Ю. обнаружено отсутствие ценного вложения в связи с чем составлен соответствующий акт от 09.04.2008 (л.д. 132).

Во исполнение агентского договора ООО "Ювелирная компания АСБ" уведомило Мышарина И.В. о неисполнении ООО "СПСР-Экспресс" обязательств по доставке отправления Ромашко Л.Ю. (письмо исх. N 28 от 10.04.2008 - л.д. 26).

По требованию Мишарина И.В. (Цессионарий) (письмо исх. N 52 от 13.10.2008г. - л.д. 27) ООО "Ювелирная компания АСБ" (Цедент) на основании пункта 2.1.4 договора N 01А/08 от 01.04.2008 и пункта 2 статьи 933 Гражданского кодекса РФ уступил Цессионарию право (требование) по договору о предоставлении услуг N 76 от 01.01.2004, заключенному между Цедентом и ООО "СПСР-Экспресс", в частности требования возмещения убытков, причиненных в результате утраты отправления с ценными вложениями, принятого к пересылке 03.04.2008 согласно квитанции N 996 815828, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор уступки права (требования) N 01Ц/08 от 13.10.2008 (л.д. 28).

С учетом изложенных выше обстоятельств Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 АПК РФ лицо, заявляющее требование о взыскании убытков обязано доказать наличие убытков, их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств контрагентом по договору, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении услуг N 76 от 01.01.2004 вследствие вручения отправления лицу, не указанному в качестве адресата.

Заключенный между ООО "СПСР-Экспресс" и ООО "Ювелирная компания АСБ" названный договор является договором на оказания услуг почтовой связи.

Право ООО "СПСР-Экспресс" на оказание услуг почтовой связи подтверждается имеющимися в деле лицензиями N 42064, N 31300, N 40999 (л.д. 59-67).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (ст. 16 Закона N 176-ФЗ).

Аналогичное условие содержится и в пункте 2.1 спорного договора.

Квитанция N 996 815828 (л.д. 129) представленная в качестве доказательства вручение почтового отправления содержит сведения о доставке отправления 09.04.2008 в ТЦ "Лангепас", фамилию получателя - Ромашко и подпись.

Несоответствие подписи отраженной в квитанции в графе подпись получателя подписи адресата - Ромашко Л.Ю. установлено судом при визуальном сравнении, подтверждается имеющимися в деле документами, а также записью в протоколе от 25.02.2009 (л.д. 155-157).

Имеющиеся в деле документы: объяснительная курьера Кузнецова Е.С. осуществлявшего доставку (л.д. 109), акт вскрытия посылки доставленной ООО "СПСР-Экспресс" 09.04.2008 для Ромашко Л.Ю. свидетельствуют о получении отправления продавцом ювелирного отдела Торгового центра "Лангепас" Поповой Т.В. Этот факт признан ответчиком, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Таким образом, сведения отраженные в квитанции подтверждают вручение (получение) почтового отправления Поповой Т.В. в ТЦ "Лонгепас", в то время когда адресатом в квитанции указано другое лицо - Ромашко Людмила Юрьевна, г. Лангепас, Тюменская область ХМАО, ул. Дружбы народов, 29-21, то есть отправление вручено ненадлежащему лицу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком как договорных обязательств, так и норм законодательства.

Положения ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" и пункта 5.1 договора предполагают ответственность ООО "СПСР-Экспресс", как оператора связи, за утрату почтового отправления в виду вручения отправления не по назначению.

Согласно квитанции N 996 815828 отправление содержало ценное вложение, оценка которого объявлена отправителем в сумме 598 629 руб. Отраженная в графе сумма оценки стоимость, подтверждается имеющейся в деле товарной накладной N х-00000065 от 02.04.2008 и актом приема-передачи по агентскому договору N 01А/08 (л.д. 13, 19-21).

Подпункт б пункта 5.3 договора содержит условие о том, что в случае потери, повреждения, частичного повреждения отправления ответственность "СПСР-Экспресс" ограничена объявленной стоимостью, но не выше действительного прямого ущерба.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований основаны на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод ответчика о получение отправления Поповой Т.В. - продавцом предпринимателя Ромашко Л.Ю. свидетельствует о вручении его надлежащему получателю, о чем также свидетельствует акт вскрытия посылки от 09.04.2008, составленный самим адресатом, признан судом несостоятельной, поскольку как указывалось ранее Федеральным законом "О почтовой связи" и договором предусмотрена обязанность оператора почтовой связи доставки отправления непосредственно по адресу указанному отправителем и вручение его конкретному лицу - получателю, что Ответчиком исполнено не было.

К отношениям сторон, происходящих из договора оказания услуг почтовой связи, не могут применяться правила, предусмотренные для правоотношений из договора купли - продажи (поставки) в силу различной правовой природы таких договоров.

Исходя из названных обстоятельств не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на пункт 5.6 договора N 76 от 01.01.2004, согласно которому ООО "СПСР-Экспресс" не несет ответственность, если факт пропажи вложения установлен после сдачи отправления получателю и в момент сдачи не был составлен акт с участием представителей ответчика, так как передача (выдача) отправления надлежащему получателю не осуществлялась.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-40109/2008 в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку ни при подаче апелляционной жалобы, ни во исполнения определения суда от 14.04.2009г. ответчиком не были представлены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установлено размере и порядке, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "СПСР-Экспресс" в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2006 года по делу N А60-40109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПСР-Экспресс" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур