Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 01АП-2983/08

г. Владимир

26 сентября 2008 г.

Дело N А43-7016/2008-42-238

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 по делу N А43-7016/2008-42-238, принятое судьей Кабановым В.П по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.01.2008.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД", Специализированного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 64679, 64676, 64677).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" (далее - Общество, ООО "ФШК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.01.2008 о введении запрета на осуществление расчетных операций и об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также о введении запрета на осуществление расчетных операций. Также Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного им срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления без рассмотрения дела по существу. Поэтому Общество просит суд апелляционной инстанции отменить принятое решение, рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об обжаловании ненормативных актов и действий (бездействия) не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Установлено по делу, что на основании исполнительного листа N 026638 от 06.11.2007, выданного по решению Арбитражного суда Нижегородской области Специализированным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 52/555/32/7/2008 в отношении ООО "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" о взыскании суммы 47 505 361 руб. 34 коп. в пользу ОАО "АтомЭнергоСбыт".

25.01.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о введении запрета на осуществление расчетных операций и об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также о введении запрета на осуществление расчетных операций.

Отказывая ООО "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено и данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 30.06.2008-03.07.2008 , что оспариваемые постановления от 25.01.2008 были вручены представителю юридического лица в этот же день. В тексте оспариваемых постановлений также имеется ссылка на десятидневный срок их обжалования.

Вместе с тем, ООО "ФШК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.05.2008 (согласно отметке канцелярии суда).

Указанное заявителем обстоятельство уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя не признано, сам суд каких-либо уважительных причин, которые могли воспрепятствовать своевременному обращению в суд, не установил.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что несвоевременное обращение заявителя в суд не вызвано какими-либо уважительными причинами.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 по делу N А43-7016/2008-42-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков